ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-6003/05-С2 Поскольку заявление о предоставлении рассрочки подано предпринимателем в письменной форме и занесено в протокол судебного заседания, а тяжелое материальное положение затруднит исполнение им судебного акта, суд обоснованно предоставил заинтересованному лицу право исполнять решение по частям ежемесячно.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-6003/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2005 по делу N А60-24505/05.
В судебном заседании приняли участие: представитель инспекции - Наумова Е.А. (доверенность от 10.01.2006 N 08-09/29); индивидуальный предприниматель Полтавский Сергей Георгиевич (далее - предприниматель).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 66580 руб. и пеней в сумме 5397 руб. 90 коп.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2005 (судья Филиппова Н.Г.) заявление удовлетворено. Предпринимателю предоставлено право исполнения решения суда частями путем погашения суммы долга платежами по 5998 руб. 16 коп. ежемесячно, начиная с октября 2005 г.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части установления порядка его исполнения отменить, ссылаясь на неприменение судом ст. 63 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что предпринимателем представлены в инспекцию налоговые декларации по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2004 г. и 1-й квартал 2005 г., согласно которым к уплате в бюджет начислен налог в общей сумме 66580 руб.
Неисполнение заинтересованным лицом в установленный срок требований инспекции об уплате налога послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Предоставляя рассрочку исполнения решения, суд принял во внимание тяжелое материальное положение предпринимателя.
Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства, в том числе при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
В соответствии с п. 5 ст. 170 названного Кодекса, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.
Поскольку заявление о предоставлении рассрочки подано предпринимателем в письменной форме (л. д. 42) и занесено в протокол судебного заседания, а тяжелое материальное положение затруднит исполнение им судебного акта, суд первой инстанции обоснованно предоставил заинтересованному лицу право исполнять решение по частям ежемесячно.
Довод заявителя жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 63 и 64 Налогового кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что данные нормы устанавливают порядок изменения срока уплаты налога и сбора до обращения с заявлением в суд. При рассмотрении судом спора по существу и установлении порядка исполнения судебного акта арбитражный суд руководствуется процессуальным законодательством.
С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2005 по делу N А60-24505/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.