ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-6072/05-С2 Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость с основных средств, остатков товаров, использованных после перехода на специальный налоговый режим.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-6072/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Слюняевой Л.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 11.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-922/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Агроснаб" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.12.2004 N 06-28/20354 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 103427 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС - в сумме 39312 руб. 07 коп. и взыскания штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 20680 руб. за неполную уплату НДС.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 59866 руб., пеней в сумме 20752 руб. 16 коп. за несвоевременную уплату НДС и взыскания штрафа на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 11973 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Савинова М.А., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм НДС, пеней и взыскания штрафа явилось невосстановление обществом НДС, предъявленного ранее к вычетам, по основным средствам, не полностью проамортизированным, и остаткам товаров при переходе на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии у общества обязанности восстанавливать НДС по указанному основанию, частично удовлетворили заявленные требования.
Вывод судов является правильным, соответствует нормам действующего налогового законодательства.
Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в п. 1 ст. 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом до 01.01.2003, то есть до перехода на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, приобретались товары для производственной деятельности, они поставлены на учет, поставщикам товаров суммы НДС уплачены.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на уплату единого налога на вмененный доход, восстанавливать суммы НДС с основных средств, остатков товаров, использованных после перехода на специальный налоговый режим, в связи с чем судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Доводы инспекции, в том числе изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 11.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-922/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КРЮКОВ А.Н.