ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 11.01.2006 N Ф09-6073/05-С2 Окончательная сумма налога определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, следовательно, пени по единому социальному налогу должны начисляться по итогам отчетных периодов, то есть по итогам квартала, полугодия и девяти месяцев. Поскольку пени начислены за период, не являющийся отчетным периодом по единому социальному налогу, выводы судов о незаконности оспариваемого требования налогового органа в отношении указанного периода являются правильными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2006 г. Дело N Ф09-6073/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 30.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17430/05.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Микуров С.В. (доверенность от 30.12.2005 N 04-07/11368); закрытого акционерного общества "Челябинские строительно-дорожные машины" (далее - общество, налогоплательщик) - Кафтанников А.А. (доверенность от 12.12.2005 N 202).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным требования от 08.04.2005 N 187 об уплате недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), пеней.
Решением суда первой инстанции от 30.06.2005 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2005 (судьи Митичев О.П., Гусев О.Г., Дмитриева Н.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 75, 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом инспекция полагает, что взыскание недоимки по ЕСН, а также начисление пеней на авансовые платежи по ЕСН правомерны, а требование об уплате пеней соответствует требованиям законодательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в частности, по поводу начисления пеней на ежемесячные авансовые платежи по ЕСН, а также на сумму ЕСН за 4 квартал 2004 г.
Признавая оспариваемое требование инспекции недействительным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление пеней является неправомерным.
Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 75 Кодекса и с учетом п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, пеня может быть взыскана в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 53, 54 Кодекса.
Пунктом 1 ст. 55 Кодекса предусмотрено, что налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Статьей 240 Кодекса установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, определенной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Окончательная сумма налога определяется по итогам отчетного периода, но не месяца, следовательно, пени по ЕСН должны начисляться по итогам отчетных периодов, то есть по итогам квартала, полугодия и девяти месяцев.
Поскольку 4 квартал не является отчетным периодом по ЕСН, то выводы судов о незаконности оспариваемого требования налогового органа в отношении указанного периода также являются правильными.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 30.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-17430/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.