ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-4345/05-С4 В период конкурсного производства налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате задолженности по текущим обязательным платежам только в рамках конкурсного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-4345/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области (далее - инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2005 по делу N А50-15987/2005-А14 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецтехника" (далее - предприятие) к инспекции о признании ненормативных актов недействительными, действий инспекции незаконными.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о признании недействительными требования от 15.04.2005 N 62089, решения от 17.05.2005 N 9049, признании незаконными действий инспекции по направлению в банк предприятия инкассовых поручений от 17.05.2005 N 35800 - 35807, 35957, 35959 на общую сумму 215981 руб. 58 коп. и от 20.07.2005 N 40411, 40412 на общую сумму 36149 руб., а также о возвращении списанных на основании инкассового поручения от 17.05.2005 N 35800 денежных средств в сумме 16759 руб.
Решением суда первой инстанции от 23.08.2005 (судья Ситникова Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.
До вынесения постановления апелляционной инстанции предприятие в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от требования в части возвращения на расчетный счет заявителя списанных на основании инкассового поручения от 17.05.2005 N 35800 денежных средств в сумме 16759 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Данилова С.А.) решение отменено. Заявление в части признания недействительными требования от 15.04.2005 N 62089, решения от 17.05.2005 N 9049, признании незаконными действий инспекции по направлению в банк предприятия инкассовых поручений от 17.05.2005 N 35800 - 35807, 35957, 35959 на общую сумму 215981 руб. 58 коп. удовлетворено. В остальной части производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 5, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 20.08.2004 по делу N А50-33389/2004-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с неуплатой обязательных платежей по требованию от 15.04.2005 N 62089 инспекцией принято решение от 17.05.2005 N 9049 о взыскании обязательных платежей в бюджет за счет денежных средств предприятия на счетах в банках, на основании которого выставлены инкассовые поручения от 17.05.2005 N 35800 - 35807, 35957, 35959 на сумму 215981 руб. 58 коп. На основании решения инспекции от 20.07.2005 N 10483 о взыскании налога на добавленную стоимость и пеней за счет денежных средств предприятия на счетах в банках выставлены инкассовые поручения от 20.07.2005 N 40411, 40412 на общую сумму 36149 руб.
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон, представленные в материалы дела, доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правильному выводу о том, что в период конкурсного производства налоговый орган имеет право предъявить требование об уплате задолженности по текущим обязательным платежам только в рамках конкурсного производства.
Также суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что расчеты с кредиторами по требованиям, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов, а также по требованиям об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются в порядке, установленном ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что часть платежей за 4-й квартал 2004 г., включенных в оспариваемое решение инспекции и предъявленных ко взысканию по указанным инкассовым поручениям, уплачены предприятием самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, признал недействительными требование от 15.04.2005 N 62089, решение от 17.05.2005 N 9049 и незаконными действия инспекции по направлению в банк предприятия инкассовых поручений от 17.05.2005 N 35800 - 35807, 35957, 35959 на общую сумму 215981 руб. 58 коп. и от 20.07.2005 N 40411, 40412 на общую сумму 36149 руб., поскольку инспекция не вправе производить бесспорное взыскание текущих обязательных платежей, возникших в период конкурсного производства, в порядке, установленном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы положения п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется как основанный на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.09.2005 по делу N А50-15987/2005-А14 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.