ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-4347/05-С4 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-4347/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу председателя совета директоров открытого акционерного общества "Удмурттрубопроводстрой" на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2005 по делу N А71-34/2004-Г2 о признании открытого акционерного общества "Удмурттрубопроводстрой" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Кругликов А.Л. (доверенность от 01.07.2005 б/н); учредителей общества - председатель совета директоров Клищевский М.Ф. (протокол общего собрания акционеров от 27.09.2003 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Определением суда первой инстанции от 11.02.2005, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики, в отношении общества введена процедура наблюдения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 11.02.2005 и постановления суда апелляционной инстанции от 28.04.2005.
Определением суда первой инстанции от 16.09.2005 (судьи Шарова Л.П., Ухина Л.А., Ломаева Е.И.) в удовлетворении заявления общества о пересмотре названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит определение суда первой инстанции от 16.09.2005 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого определения проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество, обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 11.02.2005 и постановления суда апелляционной инстанции от 28.04.2005, полагает, что таким обстоятельством в силу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установленный технико-криминалистическим исследованием Устава дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Удмурттрубопроводстрой" (далее - ДХООО "Удмурттрубопроводстрой") факт допечатывания текста п. 1.6 названного Устава о том, что ДХООО "Удмурттрубопроводстрой" является правопреемником акционерного общества "Удмурттрубопроводстрой".
Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель о наличии допечатанной фразы о правопреемстве мог знать заранее, в частности при рассмотрении дела о признании реорганизации его предприятия незаконной. Устав ДХООО "Удмурттрубопроводстрой" являлся уставом заявителя.
Кроме того, суд правомерно указал, что представленное технико-криминалистическое исследование не позволяет установить, что допечатывание текста Устава ДХООО "Удмурттрубопроводстрой" произведено после его изготовления.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.2005 по делу N А71-34/2004-Г2 оставить без изменения, кассационную жалобу председателя совета директоров открытого акционерного общества "Удмурттрубопроводстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.