ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-4372/05-С3 В связи с тем, что объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по данному делу, включены в перечень федерального недвижимого имущества, не вошедшего в уставный капитал акционерного общества, общество неоднократно обращалось в местную администрацию с просьбой принять данные объекты в муниципальную собственность.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-4372/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Гайдука А.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Челябинска на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2005 (резолютивная часть от 24.08.2005) по делу N А76-18053/05-45-886 по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком") к администрации г. Челябинска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Челябинска (далее - УЖКХ г. Челябинска), третье лицо: открытое акционерное общество "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение", о признании незаконным ненормативного правового акта и обязании принять объекты в муниципальную собственность.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Ростелеком" - Бланк А.В. (доверенность от 17.03.2005 N 1753).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений) к администрации г. Челябинска и УЖКХ г. Челябинска с требованием о признании недействительным письма от 29.04.2005 N 629-ужкх и обязании ответчиков принять в муниципальную собственность жилые дома N 15-А, 17-А, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Железнодорожная, а также сарай, погреб, пристрой и наружные сети канализации с выгребными ямами с оформлением предусмотренной законом документации.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2005 (судья Пашина Т.И.) производство по делу в отношении признания недействительным письма от 29.04.2005 прекращено, администрация г. Челябинска обязана в месячный срок после вступления решения в силу оформить документы о принятии от ОАО "Ростелеком" двух жилых домов N 15-А, 17-А (с пристроем), расположенных по адресу: г. Челябинске, ул. Железнодорожная, сарая и погреба, расположенных по адресу: г. Челябинске, ул. Железнодорожная, д. 17-А, а также наружных сетей канализации с тремя выгребами к вышеуказанным жилым домам. В удовлетворении требований к УЖКХ администрации г. Челябинска отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Челябинска просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом нарушен п. 3 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применен п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполно выяснены фактические обстоятельства дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ОАО "Ростелеком" учреждено в соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и является правопреемником государственного предприятия связи "Ростелеком" (устав ОАО "Ростелеком", зарегистрированный Московской регистрационной палатой 23.09.1993; т. 1, л. д. 12 - 13).
В связи с тем, что объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по данному делу, включены в перечень федерального недвижимого имущества, не вошедшего в уставной капитал ОАО "Ростелеком", общество во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 неоднократно обращалось в администрацию г. Челябинска с просьбой принять вышеуказанные объекты в муниципальную собственность в срок до 01.06.2004 (письма от 05.04.2004 N 497, от 11.04.2005 N 497; т. 1, л. д. 8, 9).
На обращение от 11.04.2005 обществом было получено письмо УЖКХ администрации г. Челябинска от 29.04.2005 N 629.
Поскольку объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по данному делу, до сих пор не приняты в муниципальную собственность, ОАО "Ростелеком" обратилось с заявлением в суд.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в отношении признания недействительным письма УЖКХ администрации г. Челябинска от 29.04.2005 N 629, правомерно, со ссылкой на ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое письмо не является ненормативным правовым актом и не влечет для заявителя каких-либо правовых последствий, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Требования к УЖКХ г. Челябинска в части принятия объектов обоснованно отклонены судом, поскольку рассмотрение вопросов о принятии объектов недвижимости в муниципальную собственность к компетенции указанного лица по действующему законодательству не относятся.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп (п. 4 Постановления).
Удовлетворяя заявленные требования в остальной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ОАО "Ростелеком" предприняло все необходимые действия для передачи в муниципальную собственность спорных объектов недвижимости в соответствии с законодательством.
Кроме того, согласно п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного указанным Постановлением, передаче в муниципальную собственность подлежат, в том числе сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).
Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска отклоняется судом кассационной инстанции в силу п. 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ (редакция от 21.07.2005) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 11 Устава г. Челябинска.
Довод администрации г. Челябинска о том, что судом первой инстанции нарушена ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку заявителем в порядке, определенном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности передачи указанных спорных объектов в связи с их приватизацией.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 31.08.2005 (резолютивная часть от 24.08.2005) Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18053/05-45-886 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
МАКАРОВ В.Н.