ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N Ф09-72/06-С3 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, из ошибочного применения прейскуранта при выставлении счета на оплату услуг перевозчика груза, суду следовало отказать, так как оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для вывода о возникновении у ответчика неосновательного обогащения не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2006 г. Дело N Ф09-72/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Купреенкова В.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" (далее - ОАО "Салаватнефтеоргсинтез") на решение суда первой инстанции от 18.08.2005 (резолютивная часть от 11.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44112/04-Г-МИТ.
В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" - Федосеев А.А. (доверенность от 27.01.2006 N 028-57Д), Бушмелева В.И. (доверенность от 29.09.2005 N 028-313Д).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ОАО "АНК "Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", третье лицо - закрытое акционерное общество "ТД "Сибирские нефтепродукты" (далее - ОАО "ТД "Сибирские нефтепродукты"), о взыскании 189421 руб. 22 коп. неосновательного обогащения.
Истец до принятия решения арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 24602 руб. 66 коп.
Определением от 12.05.2005 к участию в деле в качестве ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российский железные дороги" в лице филиала - Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "Российский железные дороги").
Решением суда первой инстанции от 18.08.2005 (резолютивная часть от 11.08.2005; судья Мавлютов И.Т.) с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в пользу ОАО "АНК "Башнефть" взысканы 24602 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 (судьи Султанов В.И., Маликова Э.М., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование судами доказательств по делу. Заявитель считает, что письмо Министерства путей сообщения России от 23.08.2002 N ЦМДТ-6/41 не может быть принято за основу при расчете провозной платы, так как не соответствует прейскуранту N 10-01. Провозная плата, исчисленная в соответствии с прейскурантом N 10-01, по мнению заявителя, составляет 65124 руб. 48 коп., что подтверждено перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "АНК "Башнефть" (предприятие-давалец) и ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (исполнитель) заключен договор от 15.12.1998 N 623-182/15, по условиям которого исполнитель производит переработку давальческого сырья и передает предприятию-давальцу нефтепродукты.
ОАО "АНК "Башнефть" заключило с ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" договор от 14.03.2001 N 1043-1072/15 на поставку мазута М-100.
На основании договора от 15.12.1998 N 623-182/15 по заявке ЗАО "ТД "Сибирские нефтепродукты" от 21.12.2001 N 2-176 ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" отгрузило в адрес получателя - Исправительной колонии поселения - 12 - мазут-100 зольный в количестве 438,548 т.
ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" выставило счет от 31.12.2001 N 122385 на оплату железнодорожного тарифа в сумме 229943 руб. 04 коп., который истец оплатил полностью.
В результате проведенной ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" дополнительной проверки правильности расчета тарифа истцу были возвращены излишне уплаченные 164818 руб. 56 коп. (платежное поручение от 18.03.2005 N 3323).
Обращаясь в арбитражный суд, истец в обоснование исковых требований сослался на то, что железнодорожный тариф при перевозке мазута до станции Чашкан Казахстанской железной дороги должен был производиться по ставкам прейскуранта N 10-01. В связи с этим, по мнению истца, излишне уплаченный железнодорожный тариф с учетом возвращенной ответчиком суммы - 164818 руб. 56 коп. - составил 24602 руб. 66 коп. Данная сумма является неосновательным обогащением для ответчика и подлежит взысканию с него на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований ОАО "АНК "Башнефть" о взыскании с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" указанной суммы неосновательного обогащения. При этом суды, руководствуясь межправительственным соглашением об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта (указание МПС России от 20.08.1999 N 332пр-у), исходили из того, что при расчете платы за перевозку мазута со станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги, расположенной на территории Российской Федерации, назначением на станцию Чашкан Казахстанской железной дороги, расположенную на территории Российской Федерации, за российские и казахстанские железные дороги, следует применять внутренние тарифы Российской Федерации. Согласно письму МПС России от 23.08.2002 N ЦМДТ-6/41, провозная плата за перевозку 1 т мазута в цистерне парка МПС между указанными станциями по состоянию на 29.12.2001 за расстояние 336 км составила 77 руб. (без НДС). С учетом изложенного, суды пришли к выводу о правомерности начисления истцом стоимости железнодорожного тарифа в сумме 40521 руб. 84 коп.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не основаны на материалах дела.
Судами не учтено, что в соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объяснения лиц, участвующих в деле, допускаются в качестве доказательств и должны оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на исковое заявление (т. 1, л. д. 100) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" сослалось на то, что спорная сумма - 24602 руб. 66 коп. - перечислена им железной дороге за перевозку груза. При этом ответчик пояснил, что, согласно перечню от 31.12.2001 N 181, счету-фактуре от 31.12.2001 N 14891, ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" произведена оплата провозной платы Куйбышевской железной дороге по железнодорожным накладным N 96240, 96241, 96242, 96243 в сумме 65124 руб. 48 коп. Поэтому, с учетом возвращенной платежным поручением N 3323 истцу суммы 164818 руб. 56 коп., неосновательное обогащение у ответчика отсутствует.
В данном случае сведения ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" об уплате им провозной платы Куйбышевской железной дороге в сумме 65124 руб. 48 коп. подтверждаются имеющимися в деле счетом-фактурой от 31.12.2001 N 14891, перечнем от 31.12.2001 N 181 (т. 1, л. д. 77 - 79) и объяснениями ОАО "Российские железные дороги", которые оно давало в отзыве (т. 1, л. д. 117).
При таких обстоятельствах доводы ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" следует признать обоснованными. Оснований, предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для вывода о возникновении у ответчика неосновательного обогащения не имеется.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" возвратило истцу 164818 руб. 56 коп. после подачи искового заявления, государственная пошлина по иску в сумме 4886 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" в пользу истца. Государственная пошлина по апелляционной и кассационным жалобам составляет 2000 руб. и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, в связи с удовлетворением кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.08.2005 (резолютивная часть от 11.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-44112/04-Г-МИТ отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" в пользу открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" 4886 руб. 37 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в пользу открытого акционерного общества "Салаватнефтеоргсинтез" 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
МАКАРОВ В.Н.