ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-4391/05-С5 Дело по иску о взыскании стоимости недоучтенного газа направлено на новое рассмотрение, так как решение по делу принято на основании неправильного истолкования закона и по неполно исследованным обстоятельствам дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-4391/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Азанова П.А., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" (далее - ОАО "Оренбургнефть") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2005 (резолютивная часть от 14.10.2005) по делу N А47-16992/2004-12ГК по иску ОАО "Оренбургнефть" к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа"), третьи лица - открытое акционерное общество "ОренбургАлко" (далее - ОАО "ОренбургАлко"), открытое акционерное общество "Оренбургоблгаз" (далее - ОАО "Оренбургоблгаз"), о взыскании 3207515 руб.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Оренбургнефть" - Пастухов В.Г., начальник претензионно-искового отдела правового департамента (доверенность от 15.12.2005 N 374); ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" - Усков Е.Г., заместитель начальника юридического отдела (доверенность от 30.12.2005 N 17).
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 3207515 руб. - суммы недоучтенного газа на объектах ОАО "ОренбургАлко" и закрытого акционерного общества "Валера" (далее - ЗАО "Валера") за период времени с января по октябрь 2004 года.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2005 (резолютивная часть от 14.10.2005; судья Рафикова И.Н., арбитражные заседатели Штельмашенко Н.П., Голиков П.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Оренбургнефть" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 1.7 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" просило оставить решение суда без изменения.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 02.02.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор N 195 на поставку газа. В соответствии с условиями указанного договора истец обязался поставлять нефтяной попутный газ от ГРС "Зайкино" и ГРС "Ст. Александрова", а ответчик - принимать и оплачивать газ на условиях данного договора. Неотъемлемой частью договора в соответствии с п. 3.1 является Техническое соглашение, подписываемое поставщиком (истцом), покупателем (ответчиком) и газораспределительной организацией (далее - ГРО) (ОАО "Оренбургоблгаз").
Количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узлах учета газа конечных потребителей (п. 3.2 договора, п. 3.1 Технического соглашения). В данных пунктах сторонами установлено, что при неисправности систем учета расхода газа и несоответствия монтажа узлов учета ГОСТ 8.563.1.-3-97, ПР 50.2.019-96 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, требованиям "Правил поставки газа в РФ", действующим нормативным документам, объем газа рассчитывается по установленной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и в соответствии с утвержденными нормами для населения.
В подтверждение количества недоучтенного ответчиком количества газа истец представил акт от 11.10.2004 N 146/ОРГ-04, акты от 13.10.2004 N 152/ОРГ-04, N 153/ОРГ-04 о проведении выборочной проверки технического состояния узла учета газа ОАО "ОренбургАлко" и ЗАО "Валера" соответственно, составленные в присутствии представителей сторон по договору от 02.02.2004 N 195 (т. 1, л. д. 31 - 42), из которых следует, что монтажи узла не соответствуют установленным правилам, узлы учета газа не имеют защиты от несанкционированного вмешательства, а учет объемов потребленного газа не соответствует и не может применяться для коммерческих расчетов.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что указанные выше акты о проведении выборочной проверки технического состояния узлов учета не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу по причине отсутствия в них подписей уполномоченного представителя юридического лица - владельца узла учета. Кроме того, суд сослался на акты проверки технического состояния узла учета ОАО "ОренбургАлко", составленные указанным хозяйственным обществом с участием представителей ОАО "Оренбургоблгаз" (от 10.02.2004) и СРГ треста "Бузулукмежрайгаз", Первомайского КЭС треста "Бузулукмежрайгаз" (от 01.11.2004 и от 23.11.2004), как на доказательство исправности узла учета ОАО "ОренбургАлко".
Данные выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на п. 1.7 Правил учета газа, в силу которого ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную проверку несут владельцы узлов учета. Однако из положений указанного пункта не следует, что в проведении проверки технического состояния узлов учета газа, кроме сторон по договору и представителей ГРО, в обязательном порядке должны участвовать иные лица - владельцы узлов учета. Кроме этого, в соответствии с п. 1.4 Правил учета газа требования Правил распространяются на поставщиков, газораспределительные организации и потребителей газа при взаимных расчетах за поставку и потребление газа. Как видно из договора от 02.02.2004 N 195, конечные потребители - ОАО "ОренбургАлко" и ЗАО "Валера" - сторонами этого договора не являются.
В нарушение ст. 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку доводу истца о том, что представители ОАО "ОренбургАлко" присутствовали при проверке технического состояния узла учета газа, но от подписи отказались, а также доводу о том, что акты, составленные ОАО "ОренбургАлко" с участием представителей ОАО "Оренбургоблгаз" (от 10.02.2004) и СРГ треста "Бузулукмежрайгаз", Первомайского КЭС треста "Бузулукмежрайгаз" (от 01.11.2004 и от 23.11.2004), не могут быть приняты во внимание по причине неучастия в их составлении полномочного представителя ОАО "Оренбургнефть" (истца).
Кроме этого, в нарушение ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не дана надлежащая правовая оценка актам о проведении выборочной проверки технического состояния узла учета расхода газа, принадлежащего ЗАО "Валера", составленным в присутствии уполномоченного представителя потребителя. Решение арбитражного суда в части отказа в иске о взыскании 206584 руб. (стоимости неучтенного газа, потребленного ЗАО "Валера") в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировано. С учетом этого выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не могут быть признаны законными и обоснованными.
Таким образом, необходимо признать, что решение суда принято в нарушение ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании неправильного истолкования закона и по неполно исследованным обстоятельствам дела, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам и доводам сторон в совокупности, а также представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.10.2005 (резолютивная часть от 14.10.2005) Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16992/2004-12ГК отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
МАТАНЦЕВ И.В.