ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-5659/05-С7 Для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-5659/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 15.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18579/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Новэл" (далее - общество) налоговой санкции в сумме 14181 руб.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 (судья Кузнецов Ю.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 (судьи Гусев О.Г., Смолина Е.В., Марухина И.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 1 п. 1 ст. 162, п. 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0%, за декабрь 2004 г. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 15.03.2005 N 171 и принято решение от 08.04.2005 N 874 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 14181 руб., также ему доначислены НДС и пени.
Поскольку требование об уплате налоговой санкции обществом добровольно не исполнено, инспекция обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.
Данный вывод является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, для целей исчисления НДС авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, будут являться денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
В то же время денежные средства, поступившие за отгруженную продукцию в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что денежные средства за реализуемые на экспорт товары поступили, отгрузка (реализация товара) произведена обществом в течение одного налогового периода (декабрь 2004 г.), и поступившая сумма в интересах налогообложения учтена им в составе реализации продукции.
При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, обоснованно признано судами неправомерным.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18579/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.