ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-5992/05-С7 В нарушение закона оспариваемые решение и постановление налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) приняты в отношении структурного подразделения - филиала предприятия, в связи с чем вывод суда о неправомерности оспариваемых решения и постановления является правильным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-5992/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2005 по делу N А07-28275/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Башптицепром" (правопреемник государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башптицепром" Республики Башкортостан (далее - предприятие, налогоплательщик)) - Манапов У.Ж. (доверенность от 11.01.2006 N 01-05-07).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 23.06.2005 N 16, постановления от 23.06.2005 N 16 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации).
Решением суда первой инстанции от 22.09.2005 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования предприятия удовлетворены. Признаны недействительными решение инспекции от 23.06.2005 N 16 и постановление от 23.06.2005 N 16 о взыскании налога (сбора), а также пени на общую сумму 818495 руб. 88 коп. за счет имущества филиала "Инкубаторно-птицеводческая станция Дуванская" предприятия.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ст. 9, 19, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с принятием инспекцией оспариваемых ненормативных актов о принудительном взыскании с филиала предприятия налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика, принятых в связи с неисполнением филиалом "Инкубаторно-птицеводческая станция Дуванская" предприятия 22 требований об уплате налогов (сборов) пеней, направленных в его адрес в 2004, 2005 г., инкассовых поручений, поименованных в данных решении и постановлении, выставленных на расчетный счет указанного филиала в банке в 2005 г.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения инспекцией положений, установленных ст. 9, 19, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда является правильным, соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы. Под организацией подразумеваются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 11 указанного Кодекса).
В силу п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
На основании п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 указанного Кодекса.
В нарушение вышеназванных норм права оспариваемые решение и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента - организации) приняты инспекцией в отношении структурного подразделения - филиала "Инкубаторно-птицеводческая станция Дуванская" предприятия, в связи с чем вывод суда о неправомерности оспариваемых решения и постановления инспекции соответствует положениям, указанным в ст. 65, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 19, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании налогового законодательства, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2005 по делу N А07-28275/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.