ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-5995/05-С2 Удовлетворяя требования о признании недействительным доначисления налоговых платежей, произведенных в связи с исключением из состава затрат расходов, суд правомерно исходил из того, что отсутствие информации о регистрации поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц и их постановке на налоговый учет не является достаточным основанием для непринятия в целях налогообложения расходов по оплате приобретенных у них товаров.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-5995/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2005 по делу N А60-8376/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гордиенко Е.И. (доверенность от 12.12.2005).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа от 18.02.2005 N 16-34/3554 о доначислении налоговых платежей, пеней и санкций, предусмотренных ст. 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 209903 руб. санкций.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2005 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано, встречные требования удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 (судьи Окулова В.В., Вагина Т.М., Гавриленко О.Л.) решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части применения ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, и доначисления налоговых платежей, произведенных в связи с исключением из состава затрат расходов по оплате товарно-материальных ценностей, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Кантан" и "Юниор".
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, поводом для исключения из состава затрат расходов по оплате товарно-материальных ценностей, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Кантан" и "Юниор", послужило отсутствие информации о регистрации указанных обществ в Едином государственном реестре налогоплательщиков и о государственной регистрации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствие информации о регистрации поставщиков в Едином государственном реестре юридических лиц и их постановке на налоговый учет не является достаточным основанием для непринятия в целях налогообложения расходов по оплате приобретенных у них товаров.
Вывод суда является правильным.
В соответствии со ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты. При приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги).
Статья 172 Кодекса определяет порядок применения налоговых вычетов. Пунктом 1 этой статьи установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Таким образом, право плательщика налога на добавленную стоимость на налоговый вычет поставлено в зависимость от фактов уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги), принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличия счетов-фактур, выставленных продавцами.
В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела документы - счета-фактуры, товарные накладные, расходно-кассовые ордера, договоры, суд пришел к выводу о том, что указанные документы подтверждают наличие у предпринимателя расходов по оплате товаров указанным лицам, в том числе налога на добавленную стоимость, отнесенного к вычету, и соблюдение условий, установленных ст. 171, 172, 252 Кодекса.
Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2005 по делу N А60-8376/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.