ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-6024/05-С7 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление органа Пенсионного фонда РФ принято к производству суда на момент, когда предприниматель состоял в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, соответственно, оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-6024/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Октябрьский (далее - учреждение) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2005 по делу N А07-34272/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к предпринимателю Абунаеву А.Ф. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 1681 руб.
Определением суда первой инстанции от 08.11.2005 (судья Воронкова Е.Г.) производство по делу прекращено.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных в применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в суд о взыскании с предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 г. в размере 1629 руб. и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 52 руб.
Прекратив производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса, суд исходил из следующего: поскольку с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.
Как видно из материалов дела, предпринимателем представлено свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, выданное Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому, также в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 01.11.2005 N 405026530500020.
Пункт 13 Постановления предусматривает, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку исковое заявление учреждения принято к производству определением от 19.08.2005 и на этот момент предприниматель состоял в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и имел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, соответственно, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2005 по делу N А07-34272/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
ПЕРВУХИН В.М.
АННЕНКОВА Г.В.