ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-6034/05-С2 Общество, не оспаривая наличие задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, просит оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение заявителем досудебного порядка разрешения спора ввиду вручения требования об уплате недоимки и пеней неуполномоченному лицу - главному бухгалтеру общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-6034/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кангина А.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 28.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25451/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Михайлова Л.Н. (доверенность от 10.01.2005 N 9).
Представитель Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее - управление), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу о взыскании 2776062 руб. 42 коп. задолженности по страховым взносам и пеней.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2005 (судья Краснобаева И.А.) заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 (судьи Бикмухаметова Е.А., Лутфурахманова Н.Я., Стрельникова Г.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявление оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение управлением досудебного порядка разрешения спора, поскольку требование о добровольной уплате задолженности вручено неуполномоченному лицу - главному бухгалтеру. По мнению заявителя, требование следовало вручить руководителю либо иному лицу, имеющему доверенность на его получение.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество, не оспаривая наличие задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, просит отменить судебные акты и оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение управлением досудебного порядка разрешения спора ввиду вручения требования об уплате недоимки и пеней неуполномоченному лицу - главному бухгалтеру общества. Однако судебными инстанциями установлено, что данное требование доведено до сведения руководителя общества, частично сумма задолженности, указанная в требовании, обществом погашена.
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отклонили указанный довод и разрешили спор по существу.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 28.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25451/05 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралбиофарм" - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.