ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 12.01.2006 N Ф09-6066/05-С7 Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан, возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования, из чего следует, что вывод суда о малозначительности правонарушения, допущенного предприятием, не обоснован.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2006 г. Дело N Ф09-6066/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Дубровского В.И., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу заместителя прокурора Оренбургской области (далее - прокурор) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2005 по делу N А47-12784/05 по заявлению прокурора о привлечении к административной ответственности муниципального унитарного предприятия "Комфорт" (далее - МУП).
В судебном заседании принял участие представитель прокурора Мирошниченко М.Н., старший прокурор отдела прокуратуры Свердловской области (удостоверение N 88497).
Представители МУП, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Прокурор обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к административной ответственности МУП на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 08.11.2005 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, прокуратура просит судебный акт отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 Кодекса.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08.09.2005 прокурором Домбаровского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУП по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса вследствие осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом без лицензии в период с 12.04.2005 по 04.09.2005.
В соответствии со ст. 28.4 Кодекса прокуратура обратилась в суд с заявлением от 16.09.2005 о привлечении МУП к административной ответственности.
Суд установил факт правонарушения, но освободил МУП от ответственности, применив ст. 2.9 Кодекса в связи с отсутствием таких последствий противоправного поведения, как дорожно-транспортные происшествия, нарушение правил безопасности дорожного движения, учитывая, что лицензия МУП получена 24.10.2005.
Названной нормой предусмотрена возможность освобождения от ответственности при малозначительности административного правонарушения, то есть при отсутствии существенной угрозы для личности, общества и государства при формальном наличии состава правонарушения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируются виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иным образом, кроме как лицензированием.
Перевозка пассажиров автомобильным транспортом связана с использованием источника повышенной опасности, должна осуществляться с соблюдением требований, направленных на создание безопасных условий для жизни и здоровья граждан. Возможность соблюдения этих требований проверяется в процессе лицензирования, как следует из Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 N 402.
Из вышеизложенного следует, что вывод суда о малозначительности правонарушения, допущенного МУП, не обоснован.
Вместе с тем, в силу ст. 4.5 Кодекса возможность привлечения МУП к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции утрачена. В соответствии с названной статьей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения. Данное правонарушение длящимся не является, последняя перевозка без лицензии зафиксирована 04.09.2005.
Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса, пропуск срока для привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2005 по делу N А47-12784/05 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.