ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N Ф09-1288/05-С3 Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2006 г. Дело N Ф09-1288/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкасской Г.Н., судей Гайдука А.А., Купреенкова В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфераинвест" (далее - ООО "Сфераинвест") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2005 (резолютивная часть от 22.08.2005) по делу N А60-38382/2004-С1.
В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Сфераинвест" - Лелюхин А.Ю. (доверенность от 01.11.2005); администрации муниципального образования "Ирбитский район" - Удинцева А.А. (доверенность от 24.01.2005 N 01-40).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ООО "Сфераинвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации муниципального образования "Ирбитский район" о взыскании 351011 руб. 44 коп., в том числе: 264914 руб. 29 коп. задолженности по договору уступки права требования от 12.10.2004 N 12/10-У и 86097 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2001 по 30.11.2004. В качестве правового обоснования истцом указаны ст. 309, 310, 382, 384, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "ЛИНТЭК" (далее - ООО "ИК "ЛИНТЭК") и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Стэк" (далее - ООО "ТПК "Стэк").
Решением суда первой инстанции от 21.02.2005 (резолютивная часть от 08.02.2005; судья Платонова Е.А.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2005 (судьи Панова Л.А., Гайдук А.А., Черкасская Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судом первой инстанции в решении от 23.08.2005 (резолютивная часть от 22.08.2005; судья Платонова Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Сфераинвест" просит решение суда первой инстанции от 23.08.2005 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм, содержащихся в ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается договором поставки от 26.12.2000 N 26/12-и, заключенным между ООО "ТПК "Стэк" и администрацией муниципального образования "Ирбитский район", ООО "ТПК "Стэк" обязалось поставить мазут топочный Н-100 в количестве 500 тонн по цене 3472 руб. за тонну. Дополнительным соглашением от 26.12.2000 N 26/12-п к договору поставки цена увеличена до 3886 руб. 64 коп. за тонну.
По железнодорожным накладным N 75433115, 75433116, 75433117, 629821 нефтяной компанией "Лукойл" отгружено 500, 617 тонн мазута, ответчиком товар принят по накладной на отпуск от 28.12.2000 N 290/П.
На оплату поставленного товара выставлены счета-фактуры на общую сумму 1950000 руб.: счет-фактура от 28.12.2000 N 290/П на сумму 1738142 руб. 22 коп. и счет-фактура от 01.02.2001 N 18/п на сумму 207507 руб. 83 коп.
Платежными поручениями от 11.04.2001 N 1232, от 14.05.2001 N 1768, от 24.05.2001 N 1878, от 02.08.2001 N 2718, от 17.08.2001 N 2929 полученный товар был оплачен в полном объеме.
Выставленные ООО "ТПК "Стэк" дополнительно счета-фактуры от 16.07.2001 N 75/П на сумму 259522 руб. 28 коп. и от 01.10.2001 N 96/П на сумму 9673 руб. 96 коп. ответчиком оплачены не были, в связи с чем ООО "ТПК "Стэк" и ООО "ИК "ЛИНТЭК" заключили договор уступки прав и обязанностей по договору от 26.12.2000 N 26/12-п на сумму 264914 руб. 29 коп.
Затем в соответствии с договором от 01.11.2004 ООО "ИК "ЛИНТЭК" уступило ООО "Сфераинвест" право требования на сумму 264914 руб. 29 коп. к муниципальному образованию "Ирбитский район".
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО "ТПК "Стэк" как первоначального кредитора оснований для выставления счетов-фактур N 75/п и 96/п, а следовательно, и доказательства наличия у ответчика задолженности в сумме 264914 руб. 29 коп., суд пришел к верному выводу о том, что заявленная истцом сумма взысканию с ответчика не подлежит.
Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу изложенного также не имеется.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции устранены недостатки, отмеченные судом кассационной инстанции, выводы суда сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-38382/2004-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфераинвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
Судьи
ГАЙДУК А.А.
КУПРЕЕНКОВ В.А.