ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N Ф09-4076/05-С3 Дело по иску о взыскании эксплуатационных расходов на содержание здания направлено на новое рассмотрение, так как суд не обосновал правомерность включения в состав затрат фискальных платежей: налога на имущество, налога на пользователей автодорог, налога на милицию.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2006 г. Дело N Ф09-4076/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Черкасской Г.Н., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации г. Ижевска, открытого акционерного общества "Иж-Сервис" (далее - ОАО "Иж-Сервис") на решение суда первой инстанции от 14.03.2005 (резолютивная часть от 15.02.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 (резолютивная часть от 05.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-485/2004-Г12 по иску ОАО "Иж-Сервис" к администрации г. Ижевска, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега"), о взыскании 65494 руб. 68 коп. эксплуатационных расходов.
В судебном заседании приняли участие представители: ОАО "Иж-Сервис" - Ажимов В.П. (доверенность от 10.01.2006); ООО "Вега" - Ахуков Ю.В. (доверенность от 16.11.2005).
Представители администрации г. Ижевска, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ООО "Вега" заявлено ходатайство о приостановлении либо отложении рассмотрения кассационной жалобы, которое отклонено судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований для применения ст. 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "Иж-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к администрации г. Ижевска о взыскании 65494 руб. 68 коп. эксплуатационных расходов на содержание здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127.
Решением суда первой инстанции от 14.03.2005 (судья Гараев Н.З.) иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 (судьи Ломаева Е.И., Шарова Л.П., Ухина Л.А.) решение изменено, с администрации г. Ижевска взыскано 51299 руб. эксплуатационных расходов, в остальной части иска отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Ижевска просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
ОАО "Иж-Сервис" просит решение оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением ст. 6, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются собственниками помещений, находящихся в здании "Центрального дома Быта", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127.
Между ОАО "Иж-Сервис" и администрацией г. Ижевска заключено соглашение от 21.10.2002, согласно которому стороны возложили на себя обязанности по содержанию здания, его инженерного оборудования и прилегающей территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Доля участия каждой из сторон в расходах по содержанию здания определяется в соответствии с действующим законодательством.
Стороны определили в качестве помещений совместного использования нежилые помещения общей площадью 1745,6 кв. м.
ОАО "Иж-Сервис", являясь организацией, занимающейся содержанием здания, считая, что администрацией не возмещены расходы, понесенные им на содержание здания за период с 01.08.2004 по 31.10.2004, в сумме 65494 руб. 68 коп., обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из достоверности представленных истцом эксплуатационных расчетов, подтвержденных отзывом ООО "Аудиторская фирма "Неон".
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, указал, что при рассмотрении дела N А71-428/04-Г27, в котором участвовали те же стороны и рассматривался спор по взысканию с администрации г. Ижевска эксплуатационных расходов по указанному зданию за иной период, назначена и проведена независимая судебно-бухгалтерская экспертиза, выводы которой, согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для данного дела. Суд апелляционной инстанции сделал расчеты подлежащих удовлетворению эксплуатационных платежей, основываясь на результатах названной экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Между тем, принимая решение и постановление и руководствуясь данными представленных истцом эксплуатационных расчетов, подтвержденных отзывом ООО "Аудиторской фирмы "Неон", и результатами независимой судебно-бухгалтерской экспертизы, суды не учли следующие обстоятельства.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Суд не обосновал правомерность включения в состав затрат фискальных платежей: налога на имущество, налога на пользователей автодорог, налога на милицию (стр. 18 экспертного заключения).
Размер фактических затрат в экспертном заключении определен с учетом коэффициента рентабельности.
Рентабельность не является расходами истца по содержанию здания.
Кроме того, не дана оценка выводам эксперта в части формирования затрат по заработной плате и включении их в общие затраты, исходя из категории персонала ОАО "Иж-Сервис".
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 14.03.2005 (резолютивная часть от 15.02.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2005 (резолютивная часть от 05.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-485/2004-Г12 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ГАЙДУК А.А.