ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N Ф09-4387/05-С3 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2006 г. Дело N Ф09-4387/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" (далее - ООО "Объединение "Хозтовары") на постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7472/05-С4.
В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Промбаза N 3" (далее - ООО "Промбаза N 3") - Ураков Е.А. (доверенность от 26.11.2005); ООО "Объединение "Хозтовары" - Бокий А.В. (доверенность от 09.01.2006); Цемко А.В. (доверенность от 09.01.2006).
Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ООО "Промбаза N 3" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Объединение "Хозтовары" о взыскании 43640 руб. убытков, причиненных противоправным бездействием ответчика, не восстановившего после проведения ремонта подземных коммуникаций дорожное покрытие на арендуемом истцом земельном участке.
Решением суда первой инстанции от 11.05.2005 (судья Кузнецова В.Л.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2005 решение отменено в связи с принятием судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Универсальные технологии" (далее - ООО "Универсальные технологии"), общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Зевсстрой" (далее - ООО "ПСП "Зевсстрой").
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 (судьи Стрельникова Г.И., Анисимов Л.А., Крашенинников Д.С.) исковые требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Объединение "Хозтовары" просит постановление 07.10.2005 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение норм ст. 305, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, истец является арендатором земельного участка площадью 3727 кв. м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности: отдельно стоящее нежилое строение, литера Х, площадью 280,2 кв. м и нежилые помещения в здании, литера Н, площадью 1923,8 кв. м.
На основании договора от 01.01.2002 N 14 ответчик оказывает истцу коммунальные услуги, в том числе услуги водоснабжения и канализации.
На участке водопровода, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, к которому присоединены водопроводные сети ООО "Промбаза N 3", 10.09.2004 произошла авария.
ООО "ПСП "Зевсстрой" в соответствии с договором N 74, заключенным с ответчиком 15.09.2004, в целях обнаружения места аварии (утечки воды) 20.09.2004 выполнило работы по отшурфовке места аварии и поиску скрытой утечки. При этом для обеспечения доступа к коммуникациям было вскрыто дорожное асфальтовое покрытие и вырыты две ямы на арендуемом истцом земельном участке в непосредственной близости от принадлежащих ему нежилых помещений.
После устранения аварии необходимые работы по восстановлению дорожного покрытия на земельном участке, арендуемом истцом, ответчиком произведены не были.
Работы по восстановлению покрытия произведены ООО "Универсальные технологии" на основании заключенного с истцом договора от 21.10.2004 N 68/10-2004. Стоимость восстановительных работ, произведенных ООО "Универсальные технологии", составила 43640 руб. и оплачена истцом (Т. 1 л. д. 2931).
Исходя из норм ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо его наличие, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Одним из способов возмещения вреда в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение ответственным лицом причиненных убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку расходы в сумме 43640 руб., понесенные истцом для восстановления нарушенного права, являются его убытками, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу в соответствии со ст. 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7472/05-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Хозтовары" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
МАКАРОВ В.Н.