ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N Ф09-6041/05-С2 Требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2006 г. Дело N Ф09-6041/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А50-14535/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Федеральное государственное унитарное предприятие Племзавод "Верхнемуллинский" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным требования инспекции от 28.4.2005 N 52442 об уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и решения от 12.05.2005 N 3157 о взыскании налога за счет денежных средств предприятия.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (судья Саксонова А.Н.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции 05.10.2005 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу о применении установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внесудебного порядка взыскания с предприятия задолженности по НДФЛ, возникшей после введения процедуры наблюдения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что взыскание указанных платежей должно производиться в судебном порядке. Данный вывод суда является правильным.
Ст. 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Требования налоговых органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Судом установлено и из материалов дела видно, что рассматриваемые платежи по НДФЛ возникли после принятия заявления о признании предприятия банкротом в период проведения процедуры наблюдения (26.02.2004 - 31.03.2005).
Таким образом, данные платежи являются текущими и подлежат удовлетворению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.
Поскольку в рассматриваемом случае налоговым органом общий порядок взыскания платежей не соблюден, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Оснований для принятия доводов, изложенных в кассационной жалобе, и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А50-14535/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ЮРТАЕВА Т.В.