ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N Ф09-6061/05-С7 Дело по заявлению о признании недействительными решений налогового органа, которыми общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа, и о доначислении земельного налога, направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, не были предметом исследования суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2006 г. Дело N Ф09-6061/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Кировский" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2005 по делу N А60-26972/05.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Семина И.О. (доверенность от 01.01.2005 N 2); Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Власова А.С. (доверенность от 26.12.2005 N 09-06).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 19.07.2005 N 509, 512, требования от 25.07.2005 N 138210.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2005 (судья Куричев Ю.А.) заявленные требования удовлетворено частично: оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части доначисления земельного налога в сумме 30505 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 34099 руб. 80 коп.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленных обществом деклараций по земельному налогу за 2003, 2004 г. установлен факт неполной уплаты налога за земельные участки, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 210а, ул. Латвийская, д. 45 в результате занижения налогооблагаемой базы (площади, облагаемой налогом) и неверного определения налоговой ставки. По результатам проверки инспекцией приняты решения от 19.07.2005 N 509, 512 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общей сумме 45535 руб. и о доначислении налога в общей сумме 227673 руб. Требованием от 25.07.2005 N 13820 обществу предложено уплатить указанную сумму налога.
Полагая, что налогооблагаемая база определена им правильно, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
В части удовлетворения заявленных требований (начисление налога за земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 210а, а также налоговых санкций) судебный акт не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении заявления в части, касающейся начисления налога за участок, находящийся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Латвийская, д. 45, суд первой инстанции при отсутствии правоустанавливающих документов определил территорию земельного участка в размере 3284 кв. м по списку инвентаризации.
Однако из Инвентаризации земель - списка юридических лиц - плательщиков земельного налога и арендной платы на территории Октябрьского района муниципального образования "г. Екатеринбург" (л. д. 29) - видно, что данный земельный участок находится в пользовании закрытого акционерного общества "Супермаркет "Кировский". Указание на это имеется также и в оспариваемых решениях инспекции.
Данное обстоятельство не было предметом исследования суда первой инстанции и не нашло отражения в решении суда, хотя оно имеет существенное значение для разрешения спора.
Таким образом, принятый по делу судебный акт в обжалуемой части не соответствует требованиям ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2005 по делу N А60-26972/05 в части отказа в удовлетворении требований (земельный участок по ул. Латвийская, д. 45, г. Екатеринбург) отменить.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.