ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф09-61/06-С1 Общество, зная о прекращении дилерских отношений, в нарушение законодательства о рекламе, в течение длительного времени размещало в печатных изданиях заведомо ложную и недостоверную рекламу, поэтому обжалуемое постановление антимонопольного органа является законным и оснований для его отмены у суда не имеется.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. Дело N Ф09-61/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Торговая марка" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 02.09.2005 (резолютивная часть от 30.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 (резолютивная часть от 18.10.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-608/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) от 01.08.2005 N 32/АР-05-04 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Решением от 02.09.2005 (резолютивная часть от 30.08.2005; судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 (резолютивная часть от 18.10.2005; судьи Сидоренко О.А., Ломаева Е.И., Шарова Л.П.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, признать правонарушение, малозначительным и освободить общество от административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 2.9 Кодекса.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество заключило с индивидуальным предпринимателем Малых И.М. договор от 04.05.2005 на оказание услуг по размещению рекламы в газетах "Навигатор" и "Навигатор Коми" с указанием информации "Официальный дилер завода "Камаз" и товарного знака завода "Камаз" по истечении срока действия свидетельства, то есть с 01.01.2005 по 01.04.2005 (срок действия свидетельства официального дилера открытого акционерного общества "Камаз" истек 31.12.2004).
Данное обстоятельство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 18.07.2005 N 32/АР-05-04, на основании которого управлением вынесено постановление от 01.08.2005 N 32/АР-05-04 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Признавая факт вменяемого правонарушения, но, считая его малозначительным, общество оспорило постановление по делу об административном правонарушении в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 Кодекса.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 7, 9 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" недостоверная и заведомо ложная реклама не допускается.
В силу ст. 30 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, если не доказано, что указанное нарушение произошло по вине рекламопроизводителя или рекламораспространителя.
В соответствии со ст. 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от сорока до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт совершения вменяемого ему правонарушения.
Кроме того, общество, зная о прекращении дилерских отношений с открытым акционерным обществом "Камаз" с 01.01.2005, в нарушение законодательства о рекламе, в течение длительного времени (с января по апрель 2005), размещало в печатных изданиях заведомо ложную и недостоверную рекламу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление антимонопольного органа является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, судом отклоняются, поскольку по существу они сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 02.09.2005 (резолютивная часть от 30.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 03.11.2005 (резолютивная часть от 18.10.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-608/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговая марка" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Торговая марка" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 13.12.2005 N 1137 в сумме 1000 руб.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ВАСИЛЕНКО С.Н.