ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N Ф09-6065/05-С7 Удовлетворяя заявление о возврате излишне уплаченного налога на покупку иностранной валюты и пеней, суды исходили из недоказанности налоговым органом наличия спорной недоимки и из соблюдения обществом порядка возврата налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2006 г. Дело N Ф09-6065/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 08.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-383/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Елисаветский И.А. (доверенность от 12.01.2006 N 05-10/200).
Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Удмуртский инвестиционно-строительный банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченного налога на покупку иностранной валюты в сумме 18523 руб. 77 коп. и пеней в сумме 230 руб. 88 коп.; третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 (судья Лепихин Д.Е.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 (судьи Ломаева Е.И., Дегтерева Г.В., Ухина Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 44, 52, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества было направлено требование от 28.04.2003 N 3104 об уплате налога на покупку иностранной валюты в сумме 21377 руб. 95 коп. Общество платежным поручением от 21.05.2003 N 622 перечислило данную сумму налога; пени в сумме 230 руб. 88 коп. были списаны со счета общества на основании инкассового поручения от 26.06.2003 N 11415.
Полагая, что спорной задолженности на момент выставления требования не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, указав, что в удовлетворении заявлений о корректировке данных в лицевой карточке инспекцией отказано.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией наличия спорной недоимки и из соблюдения обществом порядка возврата налога, предусмотренного ст. 78, 79 Кодекса.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 69, 70, 78, 79 Кодекса.
Судами установлено и материалами дела (актами сверок, письмами общества в инспекцию от 21.05.2003 N 25/1724, от 17.08.2004 N 17/1725 и пр.) подтверждено, что в требование от 28.04.2003 N 3104, выставленное с нарушением ст. 69, 70 Кодекса, включена недоимка по налогу на покупку иностранной валюты за 1997 - 2003 г., при этом доказательств ее фактического наличия инспекцией не представлено. Поскольку обществом соблюден порядок возврата излишне уплаченных налога и пеней, предусмотренный ст. 78, 79 Кодекса, суды обоснованно удовлетворили заявленные им требования.
Выводы судов и установленные ими фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 08.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-383/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ТОКМАКОВА А.Н.