ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф09-1200/00-С4 Суд правомерно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, так как все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, счета закрыты, доказательства возможности увеличения конкурсной массы отсутствуют, требования кредиторов погашены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-1200/00-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургмашприбор" (далее - ОАО "Екатеринбургмашприбор") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу N А60-101/00-С2 о признании открытого акционерного общества "Завод Свердмашприбор" (далее - ОАО "Свердмашприбор") несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением от 19.06.2003 ОАО "Свердмашприбор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Харбедия З.Л.
Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.
Определением от 03.10.2005 (судьи Скуратовский М.Л., Рогожкина В.А., Сирота Е.Г.) конкурсное производство в отношении ОАО "Свердмашприбор" завершено.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ОАО "Екатеринбургмашприбор" просит определение о завершении конкурсного производства отменить. В обоснование своих требований заявитель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий не исчерпал все возможности по возврату имущества должника, поскольку у последнего имеется недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 20.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения о завершении конкурсного производства от 03.10.2005, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Харбедия З.Л., суд правомерно, на основании положений ст. 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом исследования представленных документов пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства. Обосновывая данный вывод, суд сослался на то, что все необходимые мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены, счета закрыты, доказательства возможности увеличения конкурсной массы отсутствуют, требования кредиторов погашены (п. 5 ст. 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), документы должника сданы в архив.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства не исчерпаны все возможности по возврату имущества должника, со ссылкой на решение арбитражного суда от 31.08.2005, отклоняются судом кассационной инстанции.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2005 по делу N А60-19005/05-С11 ОАО "Свердмашприбор" отказано в удовлетворении требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно в установлении статуса здания, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 20, литера 3, как нежилого. Доказательств отмены указанного судебного акта материалы дела не содержат.
Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемое определение о завершении конкурсного производства является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2005 о завершении конкурсного производства по делу N А60-101/00-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
МАЛЬЦЕВА Т.С.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.