ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф09-1348/05-С4 Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-1348/05-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Кондратьевой Л.И., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании жалобу екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - предприятие) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2005 по делу N А60-13467/2004-С1 о признании открытого акционерного общества "Уралэнергострой" (далее - ОАО "Уралэнергострой") несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании приняли участие представители: предприятия - Чирков В.А. (доверенность от 10.06.2005 N 1085); Федеральной налоговой службы - Месилова Ю.В. (доверенность от 20.12.2005 б/н), Панова Т.В. (доверенность от 20.12.2005 б/н); открытого акционерного общества "Белоярская АЭС-2" - Журавлева Т.Ф. (доверенность от 01.06.2005 б/н); Лазарева А.Г. - Шагарова М.А. (доверенность от 09.09.2005 б/н); общества с ограниченной ответственностью "Региональный клиринговый центр" - Ропсков В.М. (доверенность от 29.11.2005 N 13); общества с ограниченной ответственностью "Уралгидроспецстрой" - Суханов А.А. (доверенность от 16.01.2005 N 5); Кусковой Е.Н. - Кусков С.В. (доверенность от 30.05.2003 б/н).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представителем предприятия Чирковым В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом заявителя от кассационной жалобы.
При рассмотрении ходатайства судом кассационной инстанции проверены полномочия представителя предприятия. Доверенностью от 10.06.2005 N 1085 Чиркову В.А. не предоставлено право на отказ от кассационной жалобы от имени предприятия. В связи с чем суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства.
Представителем кредитора Лазарева А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении в одном судебном заседании жалобы предприятия и жалобы кредитора Лазарева А.Г., поданных на один судебный акт.
Названное ходатайство отклонено, поскольку в производстве суда кассационной инстанции имеется лишь одна кассационная жалоба, поступившая от предприятия.
Представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе до поступления в адрес Федерального арбитражного суда Уральского округа кассационной жалобы кредитора Лазарева А.Г.
В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Внешний управляющий ОАО "Уралэнергострой" и конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "ВИЗ-строй" - обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Уралэнергострой" от 06.05.2005.
Определением суда первой инстанции от 30.06.2005 (судьи Илюхина Т.М., Казанцева Н.В., Громова Л.В.) заявления удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2005 (судьи Лиходумова С.Н., Анисимов Л.А., Зорина Н.Л.) определение отменено. Производство по заявлениям прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых установлено этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.
В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" названное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции вынесено по результатам проверки законности определения от 30.06.2005 о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Уралэнергострой" в силу п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данное постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
производство по кассационной жалобе Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2005 по делу N А60-13467/2004-С1 прекратить.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
МАЛЬЦЕВА Т.С.