Судебная практика: Урал

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 06.02.2006 N Ф09-76/06-С3 Оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, поскольку на момент принятия определения спор о признании недействительными сделок по внесению в уставный капитал акционерного общества имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, был разрешен по существу.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление принято 6 февраля 2006 года, а не 2005 года.
------------------------------------------------------------------
от 6 февраля 2005 г. Дело N Ф09-76/06-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Пановой Л.А., судей Купреенкова В.А., Черкасской Г.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермская сетевая компания" (далее - ЗАО "Пермская сетевая компания") на постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 (резолютивная часть от 15.12.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33411/2005-А4.
В судебном заседании принял участие представитель прокурора Пермской области - Мирошниченко М.Н., старший прокурор отдела (удостоверение N 88497).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Прокурор Пермской области на основании ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений г. Перми, муниципальному унитарному предприятию "Пермгоркоммунтепло" (далее - МУП "Пермгоркоммунтепло"), ЗАО "Пермская сетевая компания" о признании недействительными приказов Департамента имущественных отношений г. Перми от 27.11.2003 N 1267, от 09.04.2004 N 438, от 13.05.2004 N 613, от 18.06.2004 N 858, 859, от 13.07.2004 N 967, от 26.08.2004 N 1176, от 30.09.2004 N 1342, от 11.10.2004 N 1402, от 03.03.2005 N 211, от 28.12.2004 N 1848.
Определением суда первой инстанции от 11.11.2005 (судья Зверева Н.И.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А50-6897/2005-Г21.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 (резолютивная часть от 15.12.2005; судьи Гулякова Г.Н., Савельева Н.М., Трапезникова Т.А.) определение отменено, дело направлено на рассмотрение суда первой инстанции.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "Пермская сетевая компания" просит постановление отменить, определение оставить в силе. При этом заявитель полагает, что установление обстоятельств, положенных в основу заявленных требований по делу N А50-33411/2005-А4, возможно только во взаимосвязи с обстоятельствами, которые получили оценку в рамках дела N А50-6897/2005-Г21.
Законность обжалуемого акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предметом заявленных прокурором Пермской области требований является проверка законности приказов Департамента имущественных отношений г. Перми, на основании которых изъятое из хозяйственного ведения МУП "Пермгоркоммунтепло" имущество передано в муниципальную казну и в аренду ЗАО "Пермская сетевая компания".
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта.
Предметом рассмотрения арбитражного суда по делу N А50-6897/2005-Г21 являются заявленные заместителем прокурора Пермской области к МУП "Пермгоркоммунтепло", ЗАО "Пермская сетевая компания", администрации г. Перми, Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми, Пермскому МУП "Теплосбыт", Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми, ООО "Знак равенства", ООО "Пермская тепло-сетевая компания", ООО "Вест" и ООО "Юнитрейд" требования:
1) о признании недействительным учредительного договора от 04.09.2003 о создании ЗАО "Пермская сетевая компания" в части формирования уставного капитала общества за счет вклада МУП "Пермгоркоммунтепло";
2) о признании недействительным Устава ЗАО "Пермская сетевая компания" в части формирования уставного капитала за счет вклада МУП "Пермгоркоммунтепло";
3) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловскому району г. Перми от 09.09.2003 N 2615 о государственной регистрации ЗАО "Пермская сетевая компания";
4) о признании недействительными действий МУП "Пермгоркоммунтепло" по передаче оборудования центральных тепловых сетей пунктов в уставный капитал ЗАО "Пермская сетевая компания", согласно перечню, изложенному в приложении к постановлению главы г. Перми от 04.08.2003 N 2269;
5) о признании несостоявшейся оплаты уставного капитала ЗАО "Пермская сетевая компания" в части передачи оборудования центральных тепловых пунктов и недвижимого имущества, согласно указанному перечню;
6) о признании за МУП "Пермгоркоммунтепло" права хозяйственного ведения на оборудование центральных тепловых пунктов и недвижимое имущество, согласно перечню;
7) о применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче имущества МУП "Пермгоркоммунтепло" в уставный капитал ЗАО "Пермская сетевая компания".
Апелляционная инстанция правомерно отменила определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, поскольку на момент принятия последнего спор по делу N А50-6897/2005-Г21 о признании недействительными сделок по внесению в уставный капитал ЗАО "Пермская сетевая компания" имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Пермгоркоммунтепло", был разрешен по существу. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2005 решение по делу N А50-6897/2005-Г21 направлено на новое рассмотрение в части, не имеющей правового значения для рассматриваемых по настоящему делу требований.
При таких обстоятельствах правовых оснований для применения процессуальных действий, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось. Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2005 (резолютивная часть от 15.12.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-33411/2005-А4 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермская сетевая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНОВА Л.А.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.




Вернутся в раздел Судебная практика: Урал