ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф09-4411/05-С3 При продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения в информационном сообщении указываются: величина снижения начальной цены (цены первоначального предложения); период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-4411/05-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гайдука А.А., судей Купреенкова В.А., Макарова В.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобы закрытого акционерного общества "АСПЭК" (далее - ЗАО "АСПЭК") и общества с ограниченной ответственностью "НОВИК-Строительство" (далее - ООО "НОВИК-Строительство") на решение суда первой инстанции от 19.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9410/2005-Г-3.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Аристов Е.В. (доверенность от 14.01.2006); специализированного государственного учреждения "Фонд имущества Пермской области" (далее - СГУ "Фонд имущества Пермской области") - Шардина Е.В. (доверенность от 24.10.2005); ЗАО "АСПЭК" - Скобкарева Т.А. (доверенность от 10.01.2006); Департамента имущественных отношений Пермской области - Шепелева М.С. (доверенность от 26.12.2005).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Доркомплект" (далее - ООО "Доркомплект"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ООО "НОВИК-Строительство" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к СГУ "Фонд имущества Пермской области" об обязании последнего исполнить обязательства по заключению договора купли-продажи объектов битумного производства, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 97а, на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определениями от 25.05.2005 и 14.06.2005 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Департамент имущественных отношений Пермской области и ООО "Доркомплект".
Определением от 11.07.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО "АСПЭК".
Решением суда первой инстанции от 19.07.2005 (судья Захарова Н.И.) в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении требований, заявленных ЗАО "АСПЭК", отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (судьи Соларева О.Ф., Панькова Г.Л., Гараева Н.Я.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "НОВИК-Строительство" просит вышеуказанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что истцу необоснованно было отказано в заключении договора купли-продажи. Поскольку заявка ООО "НОВИК-Строительство" была зарегистрирована 28.05.2005, в силу п. 8 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи объектов битумного производства по предложенной цене.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ЗАО "АСПЭК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. Заявитель сослался на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что, по мнению ЗАО "АСПЭК", привело к неправильному применению судом апелляционной инстанции норм п. 8 ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, СГУ "Фонд имущества Пермской области" объявлено о продаже объектов битумного производства посредством публичного предложения. Объявление опубликовано в выпуске "Российской газеты" от 25.02.2005 и содержит информацию о продаже единым лотом объектов битумного производства, расположенных по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. Промышленная, д. 97а, и включающих здания, сооружения и оборудование, согласно перечню (приложение N 1) к приказу Департамента имущественных отношений Пермской области от 11.02.2005 N 69-по. В сообщении указано, что часть объектов, входящих в состав имущества, находится в споре. Условиями продажи определены: дата начала приема заявок - 28.03.2005, дата окончания приема заявок - 13.05.2005, время и место приема заявок, начальная цена объекта продажи - 18100000 руб., величина снижения цены первоначального предложения - 905000 руб., минимальная цена предложения. К данному сообщению приложены: заявка на приобретение имущества посредством публичного предложения, проект договора купли-продажи объектов битумного производства посредством публичного предложения, приказ Департамента имущественных отношений Пермской области от 11.02.2005 N 69-по, в котором указан перечень объектов битумного производства, подлежащих продаже.
Первая заявка на приобретение вышеуказанных объектов битумного производства поступила 28.03.2005 в 10 час. 00 мин. от ООО "НОВИК-Строительство", что подтверждается журналом входящей корреспонденции 2003/2004 дело N 05-07 (т. 1, л. д. 117). В журнале регистрации заявок на участие в торгах по продаже государственного имущества 03-06/2 имеется запись за N 84, с указанием даты подачи заявки 28.03.2005, времени ее подачи 10 час. 00 мин., лица, подавшего заявку ООО "НОВИК-Строительство", объекта продажи - объекты битумного производства, расположенные по адресу: ул. Промышленная, д. 97а, (т. 2, л. д. 75 - 76).
Однако истцу в заключении договора купли-продажи объектов битумного производства СГУ "Фонд имущества Пермской области" было отказано. Ответчиком в выпуске "Российской газеты" от 05.04.2005 N 68 размещено сообщение о проведении 06.05.2005 аукциона по продаже спорных объектов и издан приказ от 31.03.2005 N 321-по "Об условиях приватизации объектов битумного производства", которым предусмотрен иной способ приватизации имущества - проведение аукциона.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НОВИК-Строительство" в арбитражный суд с данным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества является публичной офертой.
Часть 8 указанной статьи предусматривает, что зарегистрированная заявка является принятием предложения (акцептом) о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества по цене предложения. Договор купли-продажи указанного имущества заключается в день регистрации заявки. При этом, согласно ч. 3 названной статьи Закона, право приобретения государственного или муниципального имущества принадлежит заявителю, который первым подал в установленный срок заявку на приобретение названного имущества по цене первоначального предложения. Указанная заявка удовлетворяется по цене первоначального предложения.
Порядок подачи заявки определен в ч. 5, 7 данной статьи, в соответствии с которыми заявка на приобретение государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения подается заявителем по месту, указанному в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества. Прием заявок на приобретение данного имущества по цене первоначального предложения начинается с даты, объявленной в информационном сообщении. Прием заявок завершается регистрацией первой заявки в журнале приема заявок с указанием времени ее поступления (число, месяц, часы и минуты).
В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, названные требования закона были соблюдены.
В СГУ "Фонд имущества Пермской области" 28.03.2005 обратились четыре претендента, подавших заявки на приобретение имущества, выставленного на продажу. Первым заявку подало ООО "НОВИК-Строительство", которая была зарегистрирована в журнале 28.03.2005 в 10 час. 00 мин.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявка истца о приватизации объектов битумного производства в установленном порядке была зарегистрирована первой в журнале регистрации заявок на участие в торгах по продаже государственного имущества, является правомерным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика заключить с истцом договор купли-продажи спорных объектов, поскольку суд посчитал, что предварительный договор о продаже объектов битумного производства между сторонами не заключен. При этом суд исходил из того, что из сообщения ответчика о продаже объектов посредством публичного предложения объектов битумного производства, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 97а, невозможно определить имущество, подлежащее приватизации. Кроме того, часть объектов, входящих в состав подлежащего приватизации имущества, находилось в споре, но указание на то, какое именно имущество является спорным, кто на него претендует, результат рассмотрения споров в арбитражных судах Республики Башкортостан и Пермской области, сообщение не содержит. Поэтому то обстоятельство, что заявка истца от 28.03.2005 на приобретение указанного имущества посредством публичного предложения была принята ответчиком, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако вывод суда апелляционной инстанции о том, что сторонами не определен предмет предварительного договора, ошибочен.
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Несоблюдение правил о форме предварительного договора в силу п. 2 указанной статьи влечет его ничтожность.
Пунктом 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется. Публичное предложение о продаже государственного или муниципального имущества адресуется участникам гражданского оборота путем публикации информационного сообщения.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" при продаже государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения в информационном сообщении помимо сведений, предусмотренных статьей 15 данного Федерального закона, указываются: величина снижения начальной цены (цены первоначального предложения); период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; минимальная цена предложения, по которой может быть продано государственное или муниципальное имущество (цена отсечения).
Установленные ст. 15 названного Закона требования предъявляются к порядку опубликования и содержанию информационного сообщения о продаже. Согласно п. 4 ст. 15 Закона, обязательному опубликованию подлежат сведения о наименовании имущества и иные данные, позволяющие его индивидуализировать.
Как усматривается из материалов дела, в информационном сообщении содержались все необходимые сведения, предусмотренные ст. 23 Закона о приватизации (цена первоначального предложения, период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, минимальная цена предложения). В качестве приложения к данному сообщению назван приказ Департамента имущественных отношений Пермской области от 11.02.2005 N 69-по, который содержит перечень объектов битумного производства, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 97а, подлежащих передачи единым лотом (т. 1, л. д. 17 - 20).
Наличие судебных споров в отношении части имущества, предложенного ответчиком к приватизации посредством публичного предложения, не является доказательством отсутствия согласования сторонами предмета предварительного договора.
Поскольку поданная ООО "НОВИК-Строительство" заявка была первой, информационное сообщение соответствовало требованиям ст. 23 Закона, суд кассационной инстанции приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на приватизацию объектов битумного производства.
Учитывая изложенное, доводы ООО "НОВИК-Строительство" являются обоснованными. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, исковые требования об обязании ответчика заключить на условиях приватизации, установленных Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", договор купли-продажи объектов битумного производства, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 97а, подлежат удовлетворению на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 23 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В удовлетворении кассационной жалобы ЗАО "АСПЭК" следует отказать, поскольку заявителем фактически оспаривается мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что первой была заявка ООО "НОВИК-Строительство", является правильным, поскольку подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Государственная пошлина, уплаченная ООО "НОВИК-Строительство" по иску, апелляционной и кассационной жалобам в размере 4000 руб., подлежит возмещению ему за счет СГУ "Фонд имущества Пермской области" на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 19.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-9410/2005-Г-3 отменить.
Обязать специализированное государственное учреждение "Фонд имущества Пермской области" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "НОВИК-Строительство" договор купли-продажи объектов битумного производства, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Промышленная, д. 97а, на условиях приватизации, установленных приказом от 11.02.2005 N 69-по Департамента имущественных отношений Пермской области.
Взыскать со специализированного государственного учреждения "Фонд имущества Пермской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВИК-Строительство" 4000 руб. госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
В удовлетворении кассационной жалобы закрытого акционерного общества "АСПЭК" отказать.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
КУПРЕЕНКОВ В.А.
МАКАРОВ В.Н.