ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф09-4430/05-С1 Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения в связи с пропуском срока представления обществом отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг и указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления по делу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-4430/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам России (далее - ФСФР) на решение суда первой инстанции от 30.05.2005 (резолютивная часть от 27.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 (резолютивная часть от 28.10.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11818/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
ФСФР обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Картат" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в непредставлении отчета формы N 1100 в установленный срок.
Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 (резолютивная часть от 27.05.2005; судья Байдина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 (резолютивная часть от 28.10.2005; судьи Власова О.Г., Богданова Р.А., Гулякова Г.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФСФР просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, а судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии осуществляет брокерскую, дилерскую деятельность и в связи с этим обязано представлять отчет профессионального участника рынка ценных бумаг. Однако отчет формы N 1100 в срок, установленный Положением об отчетности, ни в ФСФР, ни в уполномоченные организации обществом не представлен. ФСФР составлен протокол от 20.04.2005 N 05-81/пр-ап об административном правонарушении, определенном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
По факту правонарушения ФСФР обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок направления отчетности обществом не нарушен, следовательно, им были соблюдены нормы и правила, за нарушение которых общество привлекается к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения в связи с пропуском срока представления обществом отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг. Между тем, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия постановления по делу.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.
В силу ст. 4, 39 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" дилерская деятельность осуществляется на основании специального разрешения - лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг или уполномоченными им органами на основании генеральной лицензии.
В соответствии с пп. "а" п. 8 Порядка лицензирования профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (далее - ФКЦБ) от 15.08.2000 N 10 к лицензионным требованиям и условиям, выполнение которых является обязательным при осуществлении лицензируемых в соответствии с указанным Порядком видов деятельности, отнесено соблюдение законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а также нормативных правовых актов ФКЦБ.
Согласно абз. 2 п. 2, абз. 3 п. 4 Положения об отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ и Министерства финансов России от 11.12.2001 N 33/109н, профессиональные участники несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за недостоверность данных, представляемых в отчетность, и за нарушение сроков ее представления. В приложении N 1 к указанному Положению установлено, что отчет по форме N 1100 представляется не позднее 15.04.2005. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в ФКЦБ или иной уполномоченный орган.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако, если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.
Судом первой инстанции неправильно определено, что отчетность отправлена в установленный срок, так как срок ее направления по почте не нарушен.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что надлежащим представлением в установленный срок данной отчетности следует считать не дату направления ее по почте, а дату поступления в ФСФР (15.04.2005) или иной уполномоченный орган (абз. 3 п. 4 Положения об отчетности). Отчет по форме N 1100 обществом был направлен заказным письмом 12.04.2004, что с учетом контрольных сроков прохождения почтовой корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472, заведомо исключало его поступление в ФСФР 15.04.2005, то есть в срок.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, обоснованно установив факт несвоевременного предоставления обществом отчетности в уполномоченный орган, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции.
Между тем, на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления - 28.10.2005 - двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, так как срок привлечения к административной ответственности определяется с 15.04.2005 (со дня установленного срока представления отчетности).
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, судом апелляционной инстанции правильно и на законных основаниях сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности.
Так как решением суда первой инстанции по существу было принято правильное решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции (с учетом изменения мотивировочной части решения) не имелось.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 30.05.2005 (резолютивная часть от 27.05.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2005 (резолютивная часть от 28.10.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11818/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по финансовым рынкам - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.