ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф09-4432/05-С5 Поскольку установлено, что финансирование расходов на предоставление льгот в спорный период не производилось, суд обоснованно указал, что обязанность по возмещению таких расходов возлагается на казну Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-4432/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Азанова П.А., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2005 по делу N А47-16002/04 по иску государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть") к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства, Федеральному государственному учреждению "Средне-Волжское зональное управление государственного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте" о взыскании 7955 руб. 43 коп.
Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть" обратилось в суд с иском о взыскании 7955 руб. 43 коп., составляющих сумму убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности на основании ст. 6 Федерального закона от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон).
Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 (резолютивная часть от 11.07.2005; судья Лапшина Н.Ю.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Деревягина Л.А., Савинова М.А.) решение от 18.07.2005 отменено, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскано 7995 руб. 43 коп. В иске к Федеральному государственному учреждению "Средне-Волжское зональное управление государственного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте" отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Министерство финансов Российской Федерации просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт работы Касаткина В.Г. в сельской местности, а соответственно, и его право на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, кассатор считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не применил положения Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2003 N 68н.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представили.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства в подтверждение факта работы Касаткина В.Г. в сельской местности, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления ему льгот и, следовательно, для возмещения понесенных истцом расходов.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела документы указывают на осуществление Касаткиным В.Г. трудовой деятельности в сельской местности. Удовлетворяя исковые требования за счет федерального бюджета, суд исходил из содержания Устава Федерального государственного учреждения "Средне-Волжское зональное управление государственного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте", ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
Из материалов дела усматривается, что истцом предоставлялись льготы по оплате электроэнергии ветеринарному врачу Касаткину В.Г. на основании ст. 6 Закона.
Наличие права Касаткина В.Г. на такие льготы обусловлено тем, что он проживает и работает в сельской местности. В материалах дела имеется ряд документов, подтверждающих данное обстоятельство (справка Орского пограничного контрольного ветеринарного пункта, справка от 15.04.2004 N 366, письмо от 26.07.2003 N 83 и другие). Кроме того, право на льготы в соответствии со ст. 6 Закона за Касаткиным В.Г. установлено вступившим в законную силу решением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 24.08.2004.
С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о наличии условий для предоставления Касаткину В.Г. права на льготы, предусмотренные ст. 6 Закона, является правомерным, а доводы кассатора - направленными на переоценку доказательств, оснований для которой суд кассационной инстанции не находит.
Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие сумму задолженности, то понесенные им в связи с предоставлением льгот Касаткину В.Г. убытки правильно признаны подлежащими возмещению в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 3 Закона и ст. 4.6 Устава Федерального государственного учреждения "Средне-Волжское зональное управление государственного надзора на государственной границе Российской Федерации и транспорте" определено, что финансирование производится за счет средств федерального бюджета.
Поскольку установлено, что финансирование расходов на предоставление льгот в 2003 г. не производилось, то суд апелляционной инстанции с учетом ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно указал, что обязанность по возмещению таких расходов возлагается на казну Российской Федерации.
Ссылка кассатора на несоответствие данного вывода действующему законодательству не может быть признана состоятельной, поскольку судом апелляционной инстанции дано правильное толкование правовым нормам, устанавливающим порядок возмещения расходов и лиц, ответственных за невыполнение возложенных на них законом властных полномочий.
Таким образом, все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме на основании исследованных и оцененных в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам дела.
С учетом изложенного постановление от 26.09.2005 является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-16002/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.