ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф09-4484/05-С5 Дело по иску о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, вследствие чего он является незаключенным, не основан на материалах дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-4484/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Азанова П.А., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 6" г. Алапаевска (далее - МОУ "НОШ N 6") на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2005 (резолютивная часть от 29.09.2005) по делу N А60-17761/05 по иску закрытого акционерного общества "Уралгазэнергосеть" (далее - ЗАО "Уралгазэнергосеть") к МОУ "НОШ N 6" о взыскании 146795 руб. 87 коп.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Карабаналов С.С. (доверенность от 04.07.2005).
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил.
ЗАО "Уралгазэнергосеть" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 146795 руб. 87 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2003 по 31.10.2003 тепловую энергию в горячей воде, отпущенную на основании договора от 15.11.2002 N 134.
МОУ "НОШ N 6" признало исковые требования в размере 86733 руб. 44 коп.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2005 (судья Самойлова Т.С.) с МОУ "НОШ N 6" в пользу ЗАО "Уралгазэнергосеть" взыскано 146795 руб. 87 коп.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик с решением не согласен, просит его отменить, принять новое решение по делу, ссылаясь на несоответствие вывода суда о незаключенности договора от 15.11.2002 N 134. Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что тарифы, примененные истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии, не введены в действие в порядке, установленном законодательством.
Проверив законность решения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на пользование тепловой энергии в горячей воде от 15.11.2002 N 134, подписанного МОУ "НОШ N 6" (абонент) с протоколом разногласий и истцом (энергоснабжающая организация), последний обязался поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде в количестве 1017 Гкал в год, а абонент - оплатить потребленную тепловую энергию.
Из содержания п. 3.1.1 договора следует, что стоимость тепловой энергии, поставляемой ответчику, определяется исходя из действующего тарифа в размере 141 руб. 30 коп. за Гкал.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку договор на пользование тепловой энергии в горячей воде от 15.11.2002 N 134 был подписан МОУ "НОШ N 6" с протоколом разногласий, и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств согласования условий протокола разногласий, суд сделал вывод о том, что названный договор является незаключенным.
Установив, что количество тепловой энергии, потребленной в период с 01.01.2003 по 31.10.2003, ответчиком не оспаривается, расчет задолженности выполнен истцом с применением тарифов (233 руб. 25 коп. за Гкал, 15 руб. за передачу 1 Гкал тепловой энергии по тепловым сетям), установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 04.12.2002 N 377-П и письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 06.03.2003, суд первой инстанции на основании ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Между тем, поскольку в материалах дела отсутствует протокол разногласий, вывод суда о том, что стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, вследствие чего он является незаключенным, не основан на материалах дела.
В соответствии с п. 4 примечания к приложению N 1 к Постановлению Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 04.12.2002 N 377-П тарифы на тепловую энергию, отпускаемую бюджетным организациям, согласовываются с органами местного самоуправления.
Признавая расчет задолженности, выполненный истцом, правильным, суд не учел то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства согласования тарифа на тепловую энергию в размере 233 руб. 25 коп. за Гкал тепловой энергии с администрацией г. Алапаевска.
Таким образом, решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2005 (резолютивная часть от 29.09.2005) по делу N А60-17761/05 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная общеобразовательная школа N 6" государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
ВЕРБЕНКО Т.Л.