ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф09-5525/05-С2 Право на применение регрессивной шкалы ставок имеют организации, у которых на момент оплаты авансовых платежей по единому социальному налогу накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет сумму более двух тысяч пятисот рублей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-5525/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3215/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным ненормативного акта.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2004 N 59-кам.
Решением суда первой инстанции от 18.07.2005 (судья Е.А. Грошенко) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (судьи Е.В. Смолина, О.Г. Гусев, М.В. Тремасова-Зинова) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2004 года, инспекцией установлена неполная плата обществом ЕСН в связи с неправомерным применение регрессивных ставок налогообложения.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: не совпадают номера решения налоговой инспекции от 27.12.2004 в описательной и мотивировочной частях постановления.
------------------------------------------------------------------
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 27.12.2004 N 5-кам, в соответствии с которым обществу предложено доплатить ЕСН в сумме 32010 руб. и пени в сумме 1860 руб. 46 коп.
Указанное решение оспорено обществом в арбитражном суде.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из неправомерности действий инспекции.
Данный вывод соответствует действующему законодательству и материалам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право на применение регрессивной шкалы ставок имеют организации, у которых на момент оплаты авансовых платежей по ЕСН накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет сумму более 2500 руб.
Судебными инстанциями установлено, что общество имеет численность работников 28 человек, налоговая база в среднем на одного работника, приходящаяся на 1 месяц в истекшем отчетном периоде, составляет 2547 руб. Расчет произведен налогоплательщиком в соответствии с требованиями по определению налогооблагаемой базы с учетом среднесписочной численности работников (л. д. 85 - 101).
Поскольку из акта камеральной проверки и решения инспекции невозможно определить, как был произведен расчет налоговой базы на одного работника в сумме 2493 руб., судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта неправильного применения обществом регрессивных ставок.
Доводы инспекции направлены на переоценку установленных обстоятельств, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного нормы материального и процессуального права судебными инстанциями применены правильно. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3215/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
КРЮКОВ А.Н.
СЛЮНЯЕВА Л.В.