ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф09-6077/05-С7 Судами установлено наличие в гриль-баре общества прейскуранта с указанием цен на реализуемую алкогольную продукцию, в связи с чем вывод налогового органа об отсутствии ценников на алкогольную продукцию является ошибочным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-6077/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Дубровского В.И., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21543/05.
В судебном заседании приняли участие представители инспекции - Хафизова Е.В. (доверенность от 12.01.2006 N 04/38), Калипарова М.Ф. (доверенность от 12.01.2006 N 02/20).
Представители общества с ограниченной ответственностью "Энея" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 05.11.2004 N 34 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 (судьи Марухина И.А., Смолина Е.В., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 3 ст. 14.16 Кодекса и нарушение ч. 3 ст. 205, ст. 211, ч. 3 ст. 125, ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 03.11.2004 инспекцией в ходе проверки гриль-бара "Энея", принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Уральская, д. 36, установлены нарушения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные нарушения заключаются: в реализации алкогольной продукции на вынос при наличии лицензии на право оборота вино-водочных изделий в розлив; отсутствии ценников на алкогольную продукцию, находящуюся на витрине; реализации водки "Январь" без федеральной специальной марки, коньяка "Белый аист" без акцизной марки; реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных разделов "Б" справок к товарно-транспортным накладным, что зафиксировано в акте от 03.11.2004 N 46 и протоколе об административном правонарушении от 03.11.2004 N 36.
Постановлением от 05.11.2004 N 34 общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Считая принятое инспекцией постановление незаконным, общество обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправильной квалификации инспекцией вменяемого обществу правонарушения.
Суд апелляционной инстанции, указав на ошибочность вывода суда первой инстанции о неправильной квалификации инспекцией правонарушения, оставил решение в силе в связи с недоказанностью инспекцией в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.
В соответствии с п. 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987, на предприятиях общественного питания в прейскурантах цен на алкогольную продукцию должны быть указаны: наименование напитков, емкость бутылки, цена за всю емкость бутылки, а также за 100 или 50 граммов.
Нарушение установленных Правил продажи алкогольной продукции влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.
Судами установлено и инспекцией не оспаривается наличие в гриль-баре общества прейскуранта с указанием цен на реализуемую алкогольную продукцию, в связи с чем вывод инспекции об отсутствии ценников на алкогольную продукцию является ошибочным.
Кроме того, судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле документов (акт проверки, протокол об административном правонарушении, объяснения физических лиц) сделан вывод о недоказанности реализации алкогольной продукции на вынос, а также отсутствия федеральной специальной марки и акцизной марки на бутылках реализуемой в розлив алкогольной продукции.
Доводы инспекции в указанной части кассационной жалобы отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку установленных обстоятельств дела.
Доводы инспекции о нарушении процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание, так как судами первой и апелляционной инстанций им дана правильная, соответствующая законодательству оценка.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 22.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-21543/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Магнитогорска - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ТОКМАКОВА А.Н.