ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N Ф09-6123/05-С1 Распространяемая любыми способами реклама пива и напитков, изготовляемых на его основе, не должна распространяться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, спортивных организациях культуры, а также ближе ста метров от них.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2006 г. Дело N Ф09-6123/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Василенко С.Н., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРТ" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 05.08.2005 (резолютивная часть от 03.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (резолютивная часть от 15.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-498/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) от 29.06.2005 N 24/АР-05-04.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2005 (резолютивная часть от 03.08.2005; судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (резолютивная часть от 15.09.2005; судьи Шарова Л.П., Яковлев А.И., Ухина Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на малозначительность вменяемого ему состава административного правонарушения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, управлением 10.06.2005 вынесено определение N 24/АР-05-04 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту распространения обществом наружной рекламы пива "Уральский мастер" на расстоянии ближе 50 метров от школы N 90.
По результатам административного расследования управлением составлен протокол от 17.06.2005 N 24/АР-05-04 о совершении административного правонарушения, на основании которого вынесено постановление от 29.06.2005 N 24/АР-05-04 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
Считая, что оспариваемое постановление управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1.1 ст. 16 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) распространяемая любыми способами реклама пива и напитков, изготовляемых на его основе, не должна распространяться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, спортивных организациях культуры, а также ближе 100 метров от них.
Согласно ст. 30 Закона, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе в части, касающейся времени места и средства размещения рекламы.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что управлением в ходе проверки, проведенной 09.06.2005, установлен факт распространения на улице Ленина г. Ижевска, на расстоянии ближе 50 метров от школы N 90 наружной рекламы пива "Уральский мастер". Наружная реклама распространялась на билборде, где в качестве рекламораспространителя обозначено общество, что является нарушением норм, содержащихся в ст. 16 Закона.
При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о нарушении обществом законодательства о рекламе, что влечет наложение административного штрафа по ст. 14.3 Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт совершения административного правонарушения, обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.
Факт нарушения законодательства о рекламе на момент проверки 09.06.2005 обществом не оспаривается, а также полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оценка которым судами первой и апелляционной инстанций дана по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом этого является обоснованным вывод судов о правомерном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса.
Довод общества, содержащийся в кассационной жалобе, о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения подробно рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций, и ему дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.08.2005 (резолютивная часть от 03.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (резолютивная часть от 15.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-498/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НРТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ВАСИЛЕНКО С.Н.
КРОТОВА Г.В.