ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-1122/05-С7 Налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере трех процентов от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. Дело N Ф09-1122/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2005 по делу N А07-37686/04.
В судебном заседании принял участие представитель Нефтекамского городского Совета (далее - Совет) - Асхадуллин Д.М. (доверенность от 11.01.2005 N 1/05).
Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Гаражно-строительного кооператива "Искожевец" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решений Совета в части установления завышенных ставок земельного налога на 1999 - 2002 г. и возврате излишне уплаченного налога в сумме 146652 руб. 22 коп.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2004 (судья Галимова Н.Г.) заявление в части взыскания излишне уплаченного налога оставлено без рассмотрения; в части отмены ставок земельного налога производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2005 (судьи Токмакова А.Н., Анненкова Г.В., Первухин В.М.) определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда первой инстанции от 03.10.2005 (судьи Решетников С.А., Азаматов А.Д., Симахина И.В.) заявление удовлетворено частично: кооперативу возвращен излишне уплаченный налог в сумме 51958 руб. 60 коп.; в остальной части требования о возврате налога оставлены без рассмотрения. В части требований о признании недействительными нормативных актов производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт в части удовлетворения заявленных требований отменить, указывая, что у кооператива не возникло переплаты за спорный период, поскольку земельный налог был им уплачен по ставкам, установленным решениями Совета.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене п. 8 решения от 11.02.1999 N 70-6, п. 8 решения от 30.03.2000 N 18-2, п. 8 решения от 02.02.2001 N 34-4, пп. 4 п. 4 решения от 26.02.2002 N 23-13/11 Совета в части установления завышенных ставок земельного налога в период 1999 - 2000 г. и возврате излишне уплаченного (взысканного) за период 1999 - 2000 г. земельного налога в сумме 146652 руб. 22 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти.
Вывод суда соответствует ст. 27, 29, ч. 3 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов.
Судом установлено, что нормативными актами Республики Башкортостан Совет создан как местный орган государственной власти на территории г. Нефтекамска (вместо органов местного самоуправления).
Поскольку исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления - это органы, не входящие в систему органов государственной власти, к оспариваемым нормативным актам Совета не применимы правила ст. 52 названного Закона о подведомственности обжалования издаваемых актов. Иного законодательного акта Российской Федерации о порядке обжалования актов органов местной государственной власти не имеется.
Частично удовлетворяя требования о возврате излишне уплаченной суммы налога, суд исходил из наличия переплаты и применил установленный п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок со дня уплаты указанной суммы.
Выводы суда являются законными и обоснованными.
Согласно п. 5 ст. 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", налог за земли, предоставленные физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, или занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 руб. за квадратный метр.
Судом установлено, что ставки земельного налога, утвержденные Советом, в период 1999 - 2000 г. не предусматривали 3% ставки налога для земель, предоставленных для индивидуальных и кооперативных гаражей. Данные обстоятельства Советом не оспариваются.
Материалами дела подтверждено, что кооператив уплачивал земельный налог в спорный период по ставкам, не соответствующим Закону Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", что повлекло излишнюю уплату (взыскание) налога.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно применены положения ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2005 по делу N А07-37686/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нефтекамску Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ДУБРОВСКИЙ В.И.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.