ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-4442/05-С5 Если жалоба сдана органу связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок апелляционного обжалования не считается пропущенным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. Дело N Ф09-4442/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вербенко Т.Л., судей Азанова П.А., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Надейкина Андрея Михайловича на определение о возвращении апелляционной жалобы от 02.11.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-30817/2005-Г6 по иску федерального государственного учреждения "Очерский лесхоз" (далее - ФГУ "Очерский лесхоз") к предпринимателю Надейкину А.М. о взыскании 30263 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
ФГУ "Очерский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании с ответчика 30263 руб. неустойки за нарушения лесохозяйственных требований, допущенные при заготовке древесины.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2005 (судья Глотова Г.И.) иск удовлетворен в полном объеме.
Определением суд апелляционной инстанции от 02.11.2005 (судья Виноградова Л.Ф.) апелляционная жалоба предпринимателя Надейкина А.М. возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с определением суда апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана в пределах срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность определения в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
При этом в силу ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если жалоба сдана органу связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обжалуемое истцом решение суда первой инстанции от 27.09.2005 вступает в силу 27.10.2005, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 27.10.2005. Поскольку на почтовом конверте (л. д. 35) стоит штемпель с пометкой о дате 28.10.2005, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на ее подачу. В связи с тем, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Надейкиным А.М. не заявлено, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, из содержания квитанции N 15929 следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции сдана органу связи 27.10.2005, то есть подана в срок, установленный ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение от 02.11.2005 о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока ее подачи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Пермской области от 02.11.2005 по делу N А50-30817/2005-Г6 отменить.
Дело направить в апелляционную инстанцию того же суда для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Председательствующий
ВЕРБЕНКО Т.Л.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
СТОЛЯРОВ А.А.