ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 07.02.2006 N Ф09-134/06-С1 Дело по заявлению прокурора о признании незаконными действия по продлению выданной обществу лицензии на осуществление турагентской деятельности направлено на новое рассмотрение, так как при разрешении заявления суд не применил закон, подлежащий применению, а также нарушил требования норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2006 г. Дело N Ф09-134/06-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Лимонова И.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриан" (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005) по делу N А34-6078/05.
В судебном заседании принял участие представитель Управления по делам молодежи, физической культуры и туризма Курганской области (далее - управление) - Котович С.С. (доверенность от 28.11.2005 N 1207).
Представители иных, участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
Прокурор Курганской области (далее - прокурор) в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действия управления по продлению до 10.04.2007 выданной обществу лицензии от 10.04.2002 серии ТД N 0004648 (регистрационный номер 45АР-05008) на осуществление турагентской деятельности.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005; судья Губанова Е.И.) заявление прокурора удовлетворено в полном объеме.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит данное решение отменить в связи с несоответствием содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении заявления.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 10.04.2005 управлением в лицензию общества от 10.04.2002 серии ТД N 0004648 (регистрационный номер 45АР-05008) со сроком действия до 10.04.2005 внесена запись о ее продлении до 10.04.2007. Данный факт был выявлен в ходе прокурорской проверки. Полагая, что указанные действия управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и существенно нарушают интересы Федерального агентства по туризму (далее - Ростуризм), прокурор обратился в арбитражный суд с названным заявлением.
Удовлетворяя требование прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия управлением совершены за пределами имевшихся полномочий и в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон).
Суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 17 Закона (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.07.2005 N 80-ФЗ) турагентская деятельность подлежит лицензированию до 01.01.2007.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона и Положению о лицензировании турагентской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2002 N 95, срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет.
При разрешении заявления прокурора суд не применил эти нормы закона и в соответствии с ними не дал оценки оспариваемым действиям управления применительно к тому, являются ли они действиями по продлению лицензии или же имеют иную правовую природу, не связанную с возникновением или прекращением каких-либо прав и обязанностей участников данного правоотношения. В нарушение требований, установленных ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также не указал в решении мотивы, по которым он не принял во внимание довод Ростуризма о признании лицензии общества действительной до 10.04.2007, т.е. в пределах пятилетнего срока с момента ее выдачи управлением (л. д. 38 - 39).
В силу ст. 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке правомерности оспариваемых действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит установлению факт нарушения такими действиями прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обоснование заявленного требования прокурором указано на существенное нарушение интересов Ростуризма оспариваемыми действиями управления. Вместе с тем, в письменном отзыве Ростуризм этот довод прокурора не поддержал, указав на действительность лицензии общества в течение пяти лет с момента ее предоставления управлением.
Указанные обстоятельства в нарушение требований, установленных ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставил без внимания, соответствующего исследования и надлежащей оценки.
Поскольку суд первой инстанций при разрешении заявления прокурора не применил закон, подлежащий применению, а также нарушил требования норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Учитывая, что для принятия законного и обоснованного решения необходимо применить законодательство о сроке действия лицензии на осуществление турагентской деятельности, дать правовую оценку оспариваемым действиям управления в целях выяснения факта нарушения ими прав либо законных интересов Ростуризма, а также совершить иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции, данное дело в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения закона, всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и с учетом доводов лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 14.11.2005 (резолютивная часть от 08.11.2005) по делу N А34-6078/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в коллегиальном составе судей.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЛИМОНОВ И.В.