ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-6107/05-С7 Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных соответствующих организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. Дело N Ф09-6107/05-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Глазыриной Т.Ю., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платошино" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 06.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-27465/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее - инспекция) от 08.08.2005 N 361 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 06.09.2005 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Савельева Н.М.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сотрудниками инспекции 21.06.2005 проведена проверка по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой в торговой точке (павильоне "Платошино"), принадлежащей обществу и расположенной по адресу: г. Оса, ул. Советская, установлен факт продажи продавцом Смердевой В.А. яйца отборного (3 десятка) по цене 22 руб. за десяток и продуктов питания на общую сумму 875 руб. без применения контрольно-кассовой техники. По результатам проверки составлены акт от 21.06.2005 N 102322/103 и протокол об административном правонарушении от 03.09.2005 N 359.
На основании протокола постановлением инспекции от 08.08.2004 N 361 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении расчетов с населением в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, и отсутствия оснований для применения ст. 2.9 Кодекса.
Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных, согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 2.1, 2.9, 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных соответствующих организациях без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной, определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, и отсутствии оснований для признания его малозначительным сделаны судами с учетом всех обстоятельств совершения обществом правонарушения. Для переоценки указанного вывода судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса оснований не имеется.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 06.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-27465/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платошино" - без удовлетворения.
Председательствующий
ТОКМАКОВА А.Н.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
АННЕНКОВА Г.В.