ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-6108/05-С1 Законом предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. Дело N Ф09-6108/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Меньшиковой Н.Л., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Орской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции от 16.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5350/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Закрытое акционерное общество "Пивоварни Ивана Таранова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 18.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10416000-07/2005.
Решением суда первой инстанции от 16.08.2005 (резолютивная часть от 09.08.2005; судья Вернигорова О.А.) заявление удовлетворено: оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Деревягина Л.А., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами названных таможней норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения специальной таможенной ревизии таможней установлено заявление обществом в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10416040/200404/0000840 недостоверных сведений о кодах автоматической установки для загрузки поддонов, укладки прокладок и их пакетирования и автоматической установки для горизонтальной обвязки полипропиленовой лентой поддонов тип SPM/Н.
По результатам ревизии таможней составлен протокол от 11.04.2005 об административном правонарушении по делу N 10416000-07/2005, на основании которого вынесено постановление от 18.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10416000-07/2005.
Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 120893 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления таможни.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товара.
Однако судами не учтено следующее.
В соответствии со ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД. За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант или таможенный брокер (представитель).
Таким образом, Таможенный кодекс Российской Федерации не содержит обязанности таможенного органа производить такую корректировку, а возлагает обязанность по достоверному декларированию на лицо, подающее ГТД.
Частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещения их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Общество имело все необходимые документы, на основании которых оно могло правильно определить код товарной позиции на ввозимый товар. Вместе с тем, в ГТД заявлены недостоверные сведения относительно кода товара, что повлияло на размер таможенных платежей.
В ходе таможенного оформления общество не предприняло всех необходимых мер для правильного определения кодов, за получением предварительного классификационного решения в таможню не обращалось, что свидетельствует о невозможности исключения вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в действиях общества имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Оснований для признания оспариваемого постановления таможни незаконным не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 16.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-5350/05 отменить. В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Пивоварни Ивана Таранова" отказать.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ПОРОТНИКОВА Е.А.