ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-6192/05-С2 Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. Дело N Ф09-6192/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Слюняевой Л.В., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции от 28.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9802/05.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Оренбург" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о принятии мер по обеспечению заявления в форме запрета инспекции совершать действия, направленные на бесспорное взыскание пеней по единому социальному налогу (далее - ЕСН) по требованию об уплате налога от 02.07.2005 N 118706 до принятия судебного акта по делу.
Определением суда первой инстанции от 28.07.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) ходатайство общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Мохунов В.И., Савинова М.А.) определение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По мнению заявителя, у судов не было оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку общество не представило доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, инспекцией в адрес общества направлено требование об уплате налога по состоянию на 02.07.2005 N 118706, в котором предложено уплатить пени по ЕСН.
Полагая, что данное требование не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.
Удовлетворяя указанное ходатайство, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.
Согласно ч. 3 ст. 199 Кодекса, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Применение таких мер проводится по правилам применения мер по обеспечению иска.
Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Кодекса, суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Поскольку оспариваемое требование предусматривает совершение определенных действий в отношении налогоплательщика, суды обоснованно исходили из возможности причинения существенного ущерба заявителю в случае бесспорного взыскания пени.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение судами баланса интересов сторон, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 28.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9802/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
КРЮКОВ А.Н.