ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N Ф09-6194/05-С2 Выплаты и вознаграждения физическим лицам (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения единым социальным налогом, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2006 г. Дело N Ф09-6194/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Знамя" (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2869/05.
В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Пестерева Н.И. (доверенность от 16.01.2006), Задворных Л.М. (доверенность от 09.01.2006); общества - Махнин А.И. (доверенность от 24.08.2005).
Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 14.04.2005 N 115 в части доначисления недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2002 и 2003 гг., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Плотников В.Е.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 (судьи Мосина Т.А., Немков Г.П., Семенова Е.В.) решение суда изменено, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, в остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогоплательщика, у него отсутствует обязанность по уплате ЕСН, так как он пользуется льготой по уплате налога на прибыль.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления сумм ЕСН за 2002 и 2003 гг., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суды исходили из правомерности действий инспекции.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 236 Кодекса, объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу (взносу), установленные гл. 24 "Единый социальный налог (взнос)" Кодекса.
Указанные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде (п. 3 ст. 236 Кодекса).
Судами на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела сделан вывод о том, что денежные выплаты работникам общества в 2002 г. на основании ежемесячных приказов директора о премировании, прямо не предусмотренные трудовыми договорами (контрактами), фактически являлись обязательным элементом системы оплаты труда (носили систематический и регулярный характер в размере, превышающем оплату труда, установленную трудовыми договорами).
Судами установлено, что общество в 2002 - 2003 г. получало доход от двух видов деятельности (сельскохозяйственной и прочей) и не являлось плательщиком налога на прибыль от сельскохозяйственной деятельности, при таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения заявителем указанных выплат из налоговой базы по ЕСН.
Доводы общества направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2005 по делу N А34-2869/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Знамя" - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.