ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 08.02.2006 N Ф09-141/06-С2 Для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, счета-фактуры должны соответствовать предъявляемым требованиям к их оформлению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2006 г. Дело N Ф09-141/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 10.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3918/05.
В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Южно-Уральский криолитовый завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Синягин А.В. (доверенность от 12.12.2005).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 31.03.2005 N 639, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 24086 руб., кроме того, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 120432 руб., пени - в сумме 574 руб.
Решением суда первой инстанции от 10.08.2005 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.10.2005 (судьи Деревягина Л.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, оспариваемым решением инспекции, вынесенным по результаты камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа и ему доначислены НДС и пени.
В частности, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик необоснованно заявил налоговые вычеты по НДС вследствие несоответствия представленных обществом счетов-фактур требованиям, предъявляемым к их оформлению п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.
Кроме того, отсутствие сведений об уплате НДС поставщиком товара подтверждает несформированность в бюджете источника для возмещения налога.
Полагая, что данный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.
Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, счета-фактуры должны соответствовать предъявляемым ст. 169 Кодекса требованиям к их оформлению.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что товар по спорным счетам-фактурам от 19.11.2004 N 113, от 01.12.2004 N 114, от 28.12.2004 N 115 получен и оприходован обществом, оплата произведена взаимозачетом - встречной поставкой сульфата алюминия по счетам-фактурам от 04.12.2004 N 4674, от 15.12.2004 N 4830, от 26.12.2004 N 5062.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по налогу полностью соблюдены требования, установленные ст. 171, 172 Кодекса.
В отношении довода инспекции об указании в счетах-фактурах сведений о руководителе общества, не имеющем отношения к финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, суды правомерно указали, что данный факт носит предположительный характер и не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.
Ссылка налогового органа на неполучение ответа на запрос инспекции по уплате поставщиком общества - ООО "Торговая фирма "Челябпромснаб" - в бюджет налога и отсутствие его по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, правомерно не принята судами, так как положениями гл. 21 Кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.
Таким образом, изучив и оценив все доводы инспекции о недобросовестном поведении налогоплательщика при предъявлении к вычету НДС, суды сделали обоснованный вывод о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт недобросовестного поведения общества.
Поскольку инспекция не ссылается на какие-либо иные доказательства, которые не были предметом оценки судов, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 10.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3918/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без изменения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
БЕЛИКОВ М.Б.