ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6139/05-С2 В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщик после фактической уплаты страховых взносов может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому социальному налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 г. Дело N Ф09-6139/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 01.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19366/05.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Булаева И.В., специалист 1-й категории (доверенность от 18.04.2005 N 172).
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТОР" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу о взыскании 4157 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 01.09.2005 (судья Елькина Л.А.) заявление удовлетворено частично, с общества взыскано 4008 руб. налоговых санкций. Во взыскании 149 руб. штрафа отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 (судьи Смолина Е.В., Марухина И.А., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части отказа во взыскании налоговых санкций, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением от 29.03.2005 N 95 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в том числе за занижение единого социального налога (далее - ЕСН), в виде взыскания штрафа в сумме 149 руб. Инспекция установила, что в нарушение п. 3 ст. 243 Кодекса сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за налоговый период 2003 г. Это в силу указанной нормы права признается занижением ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, и, по мнению налогового органа, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика состава вменяемого правонарушения.
Суды отказали в удовлетворении заявления в указанной части, исходя из отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.
Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству.
Согласно п. 3 ст. 243 Кодекса, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по ЕСН, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных, исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
В п. 3 ст. 243 Кодекса указано, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Кроме того, необходимо учитывать положение п. 2 ст. 24 Закона N 167-ФЗ, согласно которому сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что абз. 2 п. 2 ст. 243 Кодекса определяет порядок расчета ЕСН для добросовестных налогоплательщиков, уплачивающих своевременно как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, так и ЕСН, с учетом одновременного наступления срока уплаты данных платежей - до 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При этом законодателем конкретизировано применение вычета по ЕСН как по размеру, так и по сроку, - "на сумму страховых взносов, начисленных в Пенсионный фонд Российской Федерации за тот же период".
Вместе с тем, абз. 2 п. 3 ст. 243 Кодекса является специальной нормой, связывающей право на применение налогового вычета по ЕСН с фактической уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также устанавливающей дату возникновения у налогоплательщика недоимки в случае неправомерного применения налогового вычета.
В случае несвоевременной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации налогоплательщик после фактической уплаты страховых взносов может внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по ЕСН и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы.
В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
При наличии коллизии между положениями п. 2 и п. 3 ст. 243 Кодекса состав налогового правонарушения в данном случае отсутствует.
Доводы инспекции, перечисленные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 01.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-19366/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СУХАНОВА Н.Н.