ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6180/05-С2 Невыделение в платежных поручениях суммы налога на добавленную стоимость отдельной строкой само по себе не может являться основанием к отказу в налоговом вычете.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 г. Дело N Ф09-6180/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2005 по делу N А07-39480/05.
В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Башнефть-МПК" (далее - общество, налогоплательщик) - Кильчук Л.М. (доверенность от 11.07.2005), Костин Д.А. (доверенность от 14.04.2005); инспекции - Родионов К.Б. (доверенность от 11.01.2006), Гайсин Д.А. (доверенность от 11.01.2006).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.08.2005 N 6481/09959, согласно которому обществу отказано в вычете налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь 2002 г., сентябрь 2004 г.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан принято 08.10.2005, а не 08.10.2004.
------------------------------------------------------------------
Решением суда первой инстанции от 08.10.2004 (судья Гималетдинова А.Р.) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с применением обществом вычета по НДС при отсутствии оборотов по реализации товаров (работ, услуг) в данных налоговых периодах, а также выделенных отдельной строкой в ряде платежных поручений сумм НДС.
Удовлетворяя заявленные требования, суд посчитал, что обществом соблюдены все условия, необходимые в силу ст. 171, 172 Кодекса для предъявления сумм налога к вычету.
Вывод суда является правильным.
Согласно п. 1 и 2 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 ст. 172 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.
Отказывая в возмещении суммы налога, инспекция также указала, что налогоплательщик пользуется правом применения налоговых вычетов только при условии, что он исчисляет общую сумму налога в соответствии со статьей 166 Кодекса.
Однако довод о том, что налогоплательщик, не имеющий в отдельном налоговом периоде объекта обложения НДС, не исчисляет общую сумму налога, является несостоятельным. Как предусмотрено п. 4 ст. 166 Кодекса, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с п. 1 ст. 54 Кодекса.
По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан предоставлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (п. 5 ст. 174 Кодекса).
Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Таким образом, исчислив налоговые обязательства за рассматриваемые налоговые периоды, общество правомерно предоставило в налоговый орган декларации, в которых указало спорную сумму НДС в качестве налогового вычета.
В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, на основании которого организация - покупатель товаров (работ, услуг), может принять суммы НДС к вычету.
Следовательно, правомерен вывод суда о том, что невыделение в платежных поручениях суммы НДС отдельной строкой, само по себе не может являться основанием к отказу в налоговом вычете.
Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество произвело расчеты с поставщиками товаров с учетом НДС, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов, указанных в кассационной жалобе не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2005 по делу N А07-39480/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ЮРТАЕВА Т.В.