ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6186/05-С2 Удовлетворяя требования предпринимателя о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что факт несоответствия цен по договорам аренды помещений рыночным ценам налоговым органом не доказан, документы, позволяющие определить уровень рыночных цен за аренду таких помещений, не представлены.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 г. Дело N Ф09-6186/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 25.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19171/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Чирков В.И. обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.05.2005 N 17 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 121611 руб. 76 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.08.2005 (судья Ясикова Е.Ю.) указанные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 (судьи Савельева Н.М., Трапезникова Т.А., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению налогового органа, им доказан факт несоответствия цен, применяемых для осуществления расчетов между предпринимателями Чирковым В.И. и Чирковым Д.И. по договорам аренды помещений, что служит основанием дополнительного начисления НДС.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с определением соответствия уровня цен по вышеуказанным договорам аренды рыночным ценам.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды исходили из того, что факт несоответствия цен по названным договорам аренды помещений рыночным ценам инспекцией не доказан, документы, позволяющие определить уровень рыночных цен за аренду таких помещений в 2003 г., не представлены.
Выводы судов являются правильными и основаны на материалах дела.
Судами обоснованно указано, что, согласно п. 1 ст. 40 Кодекса, пока не доказано обратное, предполагается, что цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки, соответствует уровню рыночных цен.
В силу п. 3 ст. 40 Кодекса в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на инспекцию.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что таких доказательств налоговым органом не представлено, соответственно, доначисление налога произведено инспекцией неправомерно.
Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19171/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
НАУМОВА Н.В.