ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6187/05-С2 Поскольку материалы дела содержат доказательства представления налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение налоговой ставки ноль процентов, соблюдение им перечисленных условий для возмещения налога, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения соответствующих сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 г. Дело N Ф09-6187/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2005 по делу N А71-456/05 по заявлению открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод" (далее - общество, налогоплательщик) об оспаривании ненормативного правового акта инспекции.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Федько Д.В. (доверенность от 12.01.2006 N 8).
Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным п. 7 раздела 1 и раздела 2 мотивировочной части и п. 1, 5 резолютивной части решения инспекции от 21.03.2005 N 00-03/24.
Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 (судья Буторина Г.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Ухина Л.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу отказа налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 884200 руб. по декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 г. Оспариваемое решение инспекции мотивировано невыполнением обществом требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации по представлению выписки банка о поступлении денежных средств на счет налогоплательщика от открытого акционерного общества "ИМЗ "Аксион-Холдинг" в пакете документов, представленного для обоснования применения указанной налоговой ставки и возмещения налога из бюджета.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий налогового органа.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из наличия у налогоплательщика оснований для применения в рассматриваемых правоотношениях налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС.
Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ, выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных п. 7 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст. 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) на основании документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и отдельной налоговой декларации (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации).
Так, согласно п. 7 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации работ (услуг), предусмотренных подп. 5 п. 1 ст. 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);
2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 данной статьи;
3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.
Исполнение обязанности покупателя - открытого акционерного общества "ИМЗ "Аксион-Холдинг" по оплате указанных работ (услуг) путем передачи векселей третьего лица - АКБ "Ижкомбанк" согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу п. 2 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) считается оплатой товаров для целей налогообложения.
Доводы инспекции о том, что НДС не подлежит возмещению в силу формального несоблюдения обществом требований подп. 2 п. 7 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия выписки банка и независимо от подтверждения иного порядка оплаты, принятого сторонами гражданско-правовой сделки, основаны на неправильном толковании норм материального права и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Поскольку материалы дела содержат доказательства представления налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, соблюдение им перечисленных условий для возмещения налога, то арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и возмещения соответствующих сумм НДС из бюджета.
Недействительность сделок по прекращению обязательств, а также недобросовестность общества при исполнении им обязанностей налогоплательщика либо злоупотребление правом при возмещении НДС инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не доказаны, а доводы налогового органа по этому вопросу носят характер предположений и материалами дела не подтверждаются. Оснований для переоценки обстоятельств дела, правильно установленных судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.09.2005 по делу N А71-456/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
СУХАНОВА Н.Н.