ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6188/05-С2 Поскольку порядок ведения раздельного учета затрат законодательно не определен, налоговым органом не представлено доказательств несоответствия избранной обществом учетной политики действующему налоговому законодательству, суды обоснованно отклонили доводы налогового органа о неправомерности предъявления обществом к вычету суммы налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 г. Дело N Ф09-6188/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 15.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-227/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Удмуртгеология" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28.12.2004 N 207/04-308 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2004 г. и предложения внести изменения в бухгалтерский учет.
Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 (судья Буторина Г.П.) требования общества удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 (судьи Шарова Л.П., Ухина Л.А., Вараксина Л.Е.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС, которые поставщиком товара в бюджет не перечислены, а также неправильно осуществляло ведение бухгалтерского учета, что повлекло необоснованное увеличение сумм налоговых вычетов по НДС по сделкам на внутреннем рынке.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из правомерности действий налогоплательщика.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Как верно отмечается судами, порядок ведения раздельного учета затрат законодательно не определен, вследствие чего обществом разработана и утверждена методика определения налогового вычета по НДС исходя из удельного веса отгруженной на экспорт продукции.
Налоговым органом не представлено доказательств несоответствия избранной обществом учетной политики действующему налоговому законодательству. Между тем, вывод инспекции о неправомерности предъявления к вычету суммы НДС в размере 136969 руб. сделан исходя из непринятия ею учетной политики общества.
При таких обстоятельствах судами обоснованно отклонены доводы инспекции о неправомерности предъявления обществом к вычету указанной суммы НДС.
В части признания недействительным решения инспекции об отказе обществу в предоставлении вычетов в связи с неперечислением поставщиком товара в бюджет сумм НДС выводы суда также являются правильными, поскольку обществом соблюден установленный законом порядок их получения, а инспекцией не представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика.
В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество предъявило к вычету суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара. Оформление представленных счетов-фактур соответствует требованиям, установленным ст. 169 Кодекса.
Поскольку Кодекс не связывает право общества на налоговый вычет с перечислением в бюджет сумм НДС поставщиком товара (работ, услуг), у инспекции не имелось оснований для доначисления сумм НДС за сентябрь 2004 г.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской республики по делу N А71-227/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
НАУМОВА Н.В.