ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006 N Ф09-6261/05-С2 Непредставление заявителем вместе с уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость документа, подтверждающего уплату налога и пеней, не образует состав такого налогового правонарушения как его неуплата.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2006 г. Дело N Ф09-6261/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу N А07-39550/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АСЫЛТАШ" (далее - общество) - Маврина О.В. (доверенность от 12.09.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 06.05.2005 N 789 и от 29.04.2005 N 495/11, 782 и 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2005 (судья Гаврикова Р.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й, 2-й, 3-й кварталы 2004 г. и налоговой декларации по НДС за январь 2005 г. По результатам проверок вынесены решения от 06.05.2005 N 789 и от 29.04.2005 N 495/11, 782 и 784 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Общество, считая данные решения инспекции нарушающими его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и вынесения решения от 06.05.2005 N 789 послужила неуплата им в бюджет НДС и пеней при представлении в инспекцию уточненной налоговой декларации по НДС за 4-й квартал 2004 г. (ст. 81 Кодекса).
Согласно ст. 106 Кодекса, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
При этом в соответствии с п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
В решении от 06.05.2005 N 789 отсутствуют доказательства совершения обществом противоправных действий (бездействия). Непредставление заявителем вместе с уточненной налоговой декларацией по НДС документа, подтверждающего уплату налога и пеней, не образует состав налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.
В ходе проведения камеральных налоговых проверок остальных налоговых деклараций по НДС инспекцией выявлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов при отсутствии у него в соответствующих налоговых периодах операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС.
Согласно п. 1 ст. 173 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса. При этом в силу п. 2 названной статьи, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 Кодекса.
Поскольку заявителем документально подтверждено право на применение налоговых вычетов во 2-м и 3-м кварталах 2004 г. и январе 2005 г., суд сделал обоснованный вывод о соблюдении обществом условий применения налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 и 172 Кодекса. Таким образом, начисление инспекцией НДС и налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 Кодекса, является неправомерным, а решения от 29.04.2005 N 495/11, 782, 784 - недействительными.
Кроме того, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции принял во внимание нарушение инспекцией порядка производства по делу о налоговом правонарушении в связи с тем, что заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверок.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу N А07-39550/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ЮРТАЕВА Т.В.