ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф09-4460/05-С5 Дело по иску о взыскании долга за поставленное сырье и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку решение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 г. Дело N Ф09-4460/05-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Азанова П.А., судей Вербенко Т.Л., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Владимира Никифоровича на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2005 по делу N А07-17804/05.
В судебном заседании приняли участие: Степанов В.Н. (паспорт серии 75 02 N 394844, выдан 31.05.2002 ОВД Кизильского района Челябинской области); представитель Степанова В.Н. - Гималитдинов Р.А. (доверенность от 20.10.2005 N 02-01/029019).
Открытое акционерное общество "Сибайконсервмолоко" (далее - ОАО "Сибайконсервмолоко"), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Индивидуальный предприниматель Степанов В.Н. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Сибайконсервмолоко" о взыскании 894383 руб. 52 коп., в том числе 791422 руб. 43 коп. долга за поставленное сырье и 102961 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2005 (судья Хисамутдинова В.Ш.) в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, истец - Степанов В.Н. - просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение лиц, присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ОАО "Сибайконсервмолоко" заключен договор поставки от 26.02.2004 N 137, стоимость поставленной в 2004 г. на основании данного договора продукции (молока-сырья) составила 1573793 руб. 85 коп. (приемные квитанции).
Согласно договору, ответчик обязался производить оплату в течение 10 - 20 календарных дней со дня получения молока.
Ответчик полученную продукцию оплатил частично - в сумме 782371 руб. 42 коп., остаток долга в размере 791422 руб. 43 коп. не оплачен (акт сверки взаимных расчетов от 19.05.2005), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с названным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал обстоятельства, на которые сослался как на основание своих требований. В обоснование заявленных требований истец представил ксерокопии договора поставки от 26.02.2004 N 137, приемных квитанций, акта сверки расчетов; истребованные судом подлинные документы, а также согласованный график поставки, доказательства согласования цен истцом представлены не были. Суд указал, что представленные ксерокопии документов без подтверждения суммы задолженности подлинными первичными документами не могут являться основанием для взыскания суммы дебиторской задолженности, предъявленной истцом к взысканию (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с отказом во взыскании суммы основного долга было отказано и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать достаточно обоснованными.
Назначая дело к судебному разбирательству, суд первой инстанции указал, что материалы дела достаточны для судебного разбирательства (определение от 09.08.2005).
В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Между тем, суд первой инстанции не установил и не исследовал существенные для рассматриваемого дела обстоятельства, в полной мере не оценил доказательства и доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Степановым В.Н. в обоснование заявленных исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку решение суда первой инстанции принято по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать фактические обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам и доводам сторон в совокупности и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами дела и действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2005 по делу N А07-17804/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
АЗАНОВ П.А.
Судьи
ВЕРБЕНКО Т.Л.
СТОЛЯРОВ А.А.