ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф09-5932/05-С1 Требования об уплате страховых взносов направлены по надлежащему адресу места жительства предпринимателя, следовательно, органом Пенсионного фонда РФ соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и выявленные судом недостатки в требованиях об уплате страховых взносов не являются основанием для оставления заявления без рассмотрения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 г. Дело N Ф09-5932/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободо-Туринском районе Свердловской области (далее - управление) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2005 (резолютивная часть от 14.09.2005) по делу N А60-18493/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юшковой Любови Федоровны (далее - предприниматель) недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за I, II и III кварталы 2004 г. в сумме 77888 руб. и пеней в сумме 2770 руб. 31 коп.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2005 (резолютивная часть от 14.09.2005; судья Микушина Н.В.) заявление оставлено без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из обстоятельств дела, поводом для обращения управления с настоящим заявлением в арбитражный суд послужил факт неисполнения предпринимателем в добровольном порядке требований от 13.11.2004 N 139 и 140 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за I, II и III кварталы 2004 г. в сумме 77888 руб. и пеней в сумме 2770 руб. 31 коп.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что управлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования об уплате страховых взносов направлены по ненадлежащему адресу места жительства предпринимателя. Кроме того, судом установлено, что данные требования не содержат периодов образования задолженности по страховым взносам, периодов начисления пеней, а также сумма задолженности, указанная в них, не совпадает с суммой предъявленных управлением требований.
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно ч. 2 ст. 213 Кодекса, заявление контролирующего органа о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
В соответствии со ст. 214 Кодекса в заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что требования управления об уплате страховых взносов были направлены предпринимателю по адресу: Свердловская область, с. Туринская Слобода, ул. Сабурова, д. 35, кв. 2, который являлся адресом его места жительства в период выставления требований (13.11.2004), что соответствует сведениям о месте его жительства, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л. д. 31), а также данный адрес был указан самим предпринимателем в расчетах по авансовым платежам по страховым взносам за 2004 г. (л. д. 18).
Указанный в заявлении управления адрес предпринимателя: Свердловская область, с. Туринская Слобода, ул. Колхозная, д. 17, кв. 6, является, согласно справке Слободо-Туринского отдела внутренних дел от 31.10.2005 N 5487, адресом его места жительства с 24.04.2005.
При таких обстоятельствах, поскольку требования об уплате страховых взносов направлены по надлежащему адресу места жительства предпринимателя, управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 2 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выявленные судом первой инстанции недостатки в требованиях об уплате страховых взносов, такие как: отсутствие периодов образования задолженности по страховым взносам, периодов начисления пеней, а также несоответствие указанных в требованиях сумм задолженности сумме предъявленных управлением требований, не являются основанием для оставления заявления без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2005 (резолютивная часть от 14.09.2005) по делу N А60-18493/05 отменить.
Дело направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.