ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф09-6177/05-С1 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа частично, суды исходили из правомерности исчисления предприятием транспортного налога по спорным автомобилям с применением ставок, установленных для легковых автомобилей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 г. Дело N Ф09-6177/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кротовой Г.В., судей Лимонова И.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 (резолютивная часть от 19.10.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20766/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие "Чайковские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным в части решения инспекции от 26.04.2005 N 16166.
Решением суда первой инстанции от 02.09.2005 (судья Швецова О.А.) решение инспекции признано недействительным в части доначисления предприятию транспортного налога в сумме 4257 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как не соответствующее Кодексу. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 (резолютивная часть от 19.10.2005; судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Власова О.Г.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предприятия по представлению налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 г. В ходе проверки установлены: факт неполной уплаты предприятием транспортного налога в связи с незаконным отнесением к легковым автомобилям автомашин ИЖ-27156 с государственными номерами: В675НХ, А165УВ, А210УА, К588РХ, а также занижение налога на 100 руб. в связи с неверным определением налоговой базы по автомашине ГАЗ-2705, невключение в объекты налогообложения транспортного средства ВАЗ-21074. По результатам проверки вынесено решение от 26.04.2005 N 16166 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату сумм налога в виде взыскания штрафа в размере 887 руб. 97 коп., доначислении налога в сумме 4439 руб. 83 коп. и пеней в сумме 150 руб. 95 коп.
Оспаривая законность данного решения в части доначисления транспортного налога в сумме 4357 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа в сумме 887 руб. 97 коп., предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности исчисления предприятием транспортного налога по спорным автомобилям с применением ставок, установленных для легковых автомобилей, поскольку, согласно паспортам транспортных средств, данные автомашины обозначены как легковые, категории "В", тип транспортных средств - автомобили для перевозки грузов или пассажиров в кузове.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Предприятие является плательщиком транспортного налога.
Согласно п. 1 ст. 358 Кодекса, объектом налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 16 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" установлено, что при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359) и Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974 N 5938-VIII.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что транспортные средства ИЖ-27156 с государственными номерами: В675НХ, А165УВ, А210УА, К588РХ, принадлежащие предприятию, относятся к грузопассажирским фургонам и в соответствии с паспортами транспортных средств по ОКОФ относятся к категории "В", разрешенная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. Кроме того, в приказах от 04.12.2002 N 56 и от 01.12.2004 N 44 (л. д. 16 - 18) прямо указано, что спорные автомобили можно использовать только для перевозки людей. Поэтому транспортный налог за автомобили ИЖ-27156 с государственными номерами: В675НХ, А165УВ, А210УА, К588РХ предприятие должно платить по ставкам, установленным для легковых автомобилей.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, основании для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах выводы судов о незаконности оспариваемого решения инспекции в части доначисления предприятию транспортного налога в сумме 4257 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса являются правомерными и обоснованными.
В остальной части судебные акты не обжалуются, являются законными, обоснованными и мотивированными.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 02.09.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2005 (резолютивная часть от 19.10.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20766/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КРОТОВА Г.В.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.