ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N Ф09-6178/05-С1 Удовлетворяя заявление общества о признании незаконными действий налогового органа по отказу зачесть излишне взысканные пени в счет предстоящих платежей в Фонд социального страхования и фонд медицинского страхования, суд установил законность и обоснованность требований общества в связи с излишним взысканием пеней после их списания.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2006 г. Дело N Ф09-6178/05-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 18.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19589/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Искра" (далее - общество, ОАО "НПО "Искра") обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции по отказу зачесть излишне взысканные пени в сумме 118666 руб. в счет предстоящих платежей в Фонд социального страхования и фонд медицинского страхования.
Решением суда первой инстанции от 18.08.2005 (судья Виноградов А.В.) требования общества удовлетворены полностью и оспариваемое бездействие признано судом противоречащим Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251 и ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 (судьи Ясикова Е.Ю., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их необоснованность, противоречие п. 2 Порядка проведения реструктуризации... (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699, с последующими изменениями и дополнениями, далее - Порядок).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в налоговый орган с заявлением от 02.06.2005 о возврате излишне взысканных пеней в размере 118666 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей во внебюджетные фонды. Основанием для такого обращения послужил факт повторного, излишнего взыскания пеней в указанной сумме за счет денежных средств общества инкассовыми поручениями N 774, 775, 776, выставленными в банк на основании решения инспекции от 12.10.2004 N 140, в то время как пени в указанной сумме списаны на основании п. 2 Правил списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994 - 1999 г., по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды (Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251).
Однако инспекция письмом от 07.06.2005 отказала в возврате (зачете) суммы пеней в порядке, предусмотренном ст. 79 Кодекса, мотивируя отказ отсутствием переплаты по пеням в ФСС, ФФОМС, ТФОМС в карточках лицевых счетов общества.
Удовлетворяя требования общества, суды обеих инстанций установили законность и обоснованность требований общества в связи с излишним взысканием пеней после их списания согласно Порядку.
Данный вывод соответствует ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как основан на совокупности представленных сторонами доказательств.
Дополнительных доказательств (решение о реструктуризации 15% спорной задолженности по пеням, акт сверки по общему размеру льготируемой суммы) инспекцией в суд кассационной инстанции не представлено.
Ходатайств о необходимости привлечения судом при рассмотрении дела по существу инспекции N 9, где ранее состояло общество на налоговом учете, в подтверждение зачета переплаты в счет уплаты задолженности по 15% подлежащих реструктуризации пеней в сумме 118666 руб. материалы дела также не содержат.
Доводов о наличии реструктурированной суммы задолженности инспекцией при рассмотрении дела не заявлено.
Ссылка заявителя на п. 2 Порядка судом кассационной инстанции не принимается, так как рассрочка уплаты суммы пеней (15%) производится только на основании решения инспекции, которое отсутствует.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 18.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19589/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.