ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006, 17.01.2006 N Ф09-6182/05-С2 Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, арбитражный суд исходил из недоказанности вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 января 2006 г. Дело N Ф09-6182/05-С2
(объявлена резолютивная часть)
19 января 2006 г.
(изготовлено в полном объеме)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2005 по делу N А07-27890/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Абзелиловское ремонтно-техническое предприятие" (далее - общество, налогоплательщик) штрафа в сумме 2790 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акты отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 г. инспекция приняла решение от 22.04.2005 N 194 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с предложением уплатить НДС в сумме 13968 руб., пени - 687 руб. 23 коп. и штраф - 2793 руб. 60 коп. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод о неуплате налогоплательщиком указанной суммы НДС в связи с применением вычета по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, как содержащим недействительную информацию о поставщике - обществе с ограниченной ответственностью "Евро-Алко-Трейд", которое фактически не существует (указан недостоверный идентификационный номер налогоплательщика, налоговую отчетность не представляет, в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано).
Поводом для обращения налогового органа в арбитражный суд послужила неуплата налогоплательщиком в добровольном порядке указанной суммы штрафа по требованию инспекции от 27.04.2005 N 121.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности инспекцией вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда является правильным.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы.
Судом на основании полного и всестороннего исследования и объективной оценки всех представленных сторонами доказательств правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права.
Из материалов дела видно, что обществом формально выполнены условия для применения налоговых вычетов, порядок применения которых установлен ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом судом установлено, что налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, вина налогоплательщика в неуплате НДС не доказана.
Ссылка инспекции на п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку это обстоятельство не освобождает налоговые органы от обязанности доказывать наличие налогового правонарушения в действиях налогоплательщика и виновности лица в его совершении.
С учетом требований п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд законно и обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении требования о взыскании с общества штрафа.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2005 по делу N А07-27890/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.